|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-03 程默 來源:中國證券報(bào) |
|
|
美國、德國、英國、法國……越來越多的國家政治領(lǐng)導(dǎo)人開始再次放言要打擊避稅天堂和離岸金融中心。有媒體報(bào)道稱，美國總統(tǒng)奧巴馬可能推行《禁止利用稅收天堂避稅法案》。而法國財(cái)政部長克里斯廷·拉加德和德國財(cái)政部長佩爾·施泰因布呂克則呼吁，應(yīng)“封殺”與避稅天堂國家在金融領(lǐng)域簽訂的雙邊協(xié)議，并要求金融機(jī)構(gòu)通報(bào)與這些國家的任何往來。
在經(jīng)濟(jì)衰退期間，指責(zé)和懲罰別人總能在政治上變得流行和具有吸引力，在經(jīng)濟(jì)上也能獲得實(shí)實(shí)在在的收益——至少從短期而言。例如，有分析認(rèn)為，如果奧巴馬通過規(guī)避避稅天堂的法案，那么該法案的推行每年能為美國政府帶來最多達(dá)500億美元的額外稅收。
然而，在全球流動(dòng)性收緊的今天，打擊避稅天堂和離岸金融中心這種全球金融體系中事實(shí)上的“潤滑部門”，或?qū)?dǎo)致全球流動(dòng)性更為緊張。統(tǒng)計(jì)顯示，在全球避稅天堂里至今還沉睡著10萬億美元的金融資產(chǎn)，相當(dāng)于法國GDP的5倍。國際貨幣基金組織表示，50%的國際貿(mào)易活動(dòng)通過避稅地進(jìn)行中轉(zhuǎn)，后者對這些貿(mào)易完全開放。同時(shí)，國際避稅地?fù)碛?000家銀行，占全球總數(shù)2/3的對沖基金公司以及200萬家“基地公司”（納稅人為躲避納稅而在低稅或無稅國家和地區(qū)設(shè)立的公司）。這些避稅國吸納國際資金的胃口驚人，開曼群島和百慕大群島已成為交易量最大的國際金融地點(diǎn)�？梢哉f，完全開放、交易成本低的避稅天堂的“潤滑劑”效應(yīng)，正是推動(dòng)過去若干年來國際貿(mào)易和國際資本流動(dòng)大幅走高的重要力量。
現(xiàn)在越來越多的針對避稅天堂或離岸金融中心的“敵對行動(dòng)”，正讓前景變得撲朔迷離。雖然避稅天堂助長了諸如為富人逃避納稅、不問來源配合洗錢等“罪惡”，但在我們看來，各國政府的打擊，更是金融領(lǐng)域典型的貿(mào)易保護(hù)主義行為，會(huì)極大地打擊全球資本的流動(dòng)，而并非僅僅查稅那么簡單。
自2009年1月28日，美國眾議院通過“購買美國貨”以來，保護(hù)主義就在各個(gè)領(lǐng)域全面開花。在國際貿(mào)易領(lǐng)域，作為對美國保護(hù)政策的回應(yīng)，加拿大的一些政治家已經(jīng)呼吁購買本國產(chǎn)品。墨西哥則威脅要禁止從美國進(jìn)口部分肉類制品。俄羅斯提高汽車進(jìn)口關(guān)稅，印尼要求衣物、鞋類和電器產(chǎn)品的進(jìn)口須取得特殊許可，印度也在本國鋼鐵行業(yè)的要求下，打算上調(diào)進(jìn)口鋼材的關(guān)稅。埃及對糖類征收關(guān)稅……這種貿(mào)易保護(hù)的勢頭發(fā)展得如此迅猛，以至于WTO官員們抱怨，他們現(xiàn)在要靠媒體報(bào)道才能及時(shí)了解形勢變化，因?yàn)楦鲊谙騑TO通報(bào)情況方面通常行動(dòng)遲緩。在金融市場，金融重商主義也愈演愈烈，各國政府試圖用種種辦法，讓接受了政府援助的金融機(jī)構(gòu)“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，從而使得國際資本流動(dòng)大幅趨緩�！度A爾街日報(bào)》的資料稱，今年流向新興市場的私人資本投資，預(yù)計(jì)比2007年銳減82%……
1930年，美國國會(huì)通過了惡名昭著的《斯穆特－霍利關(guān)稅法案》，該法案將2萬多種進(jìn)口產(chǎn)品的關(guān)稅大幅提高，由此引發(fā)各國跟風(fēng)效應(yīng)。到1932年，世界貿(mào)易比1929年下降了25%，世界工業(yè)生產(chǎn)降幅達(dá)30%。每個(gè)國家都試圖將自己與外部危機(jī)隔絕開來，結(jié)果反而加劇了危機(jī)在全球范圍內(nèi)的蔓延。80年后，我們再次審視這一歷史，或許會(huì)為當(dāng)時(shí)各國政府的短視和愚昧感到不可理喻。但頗具諷刺意味的是，在自由貿(mào)易極大普及和深入人心的今天，保護(hù)主義的思潮仍可以輕松地掀起如此大的波瀾。對于中國而言，面對這波“去全球化”浪潮，我們必須保持足夠的警惕和謹(jǐn)慎。 |
|
|
|
|