由財(cái)政部代發(fā)的30億元三年期固定利率新疆地方政府債券經(jīng)過公開競價(jià)后的中標(biāo)利率為1.61%，將于今日起在全國銀行間債券市場和證券交易所上市交易。

　　在中國現(xiàn)行的中央-地方架構(gòu)內(nèi)，地方債本該是一項(xiàng)具有突破性意義的改革嘗試，然而，從眼下已經(jīng)開始的實(shí)際操作中的一系列程序設(shè)計(jì)來看，地方債似乎更像是一種以地方名義發(fā)行的國債，成為國債的補(bǔ)充形式，其所應(yīng)包含的體制創(chuàng)新的積極探索價(jià)值打了折扣。
　　第一，要對地方債由國家財(cái)政部代為發(fā)行和償付可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)要早做準(zhǔn)備。這樣做的初衷可能是為了規(guī)避地方政府信用風(fēng)險(xiǎn)；但實(shí)際上，莫說是后臺強(qiáng)大的政府債券，多得數(shù)都數(shù)不清的企業(yè)債都順利地發(fā)行、交易和償付了。這么多年來，一些地方政府以企業(yè)債名義發(fā)行實(shí)質(zhì)上是用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的各類變相地方債券從來就沒有停止過。
　　中央政府代勞發(fā)行地方政府債券的最大潛在弊端是有可能釋放錯(cuò)誤的市場信號，使投資者誤認(rèn)為中央政府將是這一地方債的最終擔(dān)保人。
　　第二個(gè)需要及時(shí)澄清的問題是源自財(cái)政部《2009年地方政府債券預(yù)算管理辦法》中一句模棱兩可的解釋。辦法規(guī)定，如果屆時(shí)還本確實(shí)存在困難，經(jīng)批準(zhǔn)，到期后可按一定比例發(fā)行1至5年期新債券，分年全部歸還。也就是俗稱的“發(fā)新債還舊債”。隨后我們又讀到有官員出面澄清，認(rèn)為媒體曲解了《辦法》的本意。
　　“發(fā)新還舊”對中央政府的國債來說，是一件再正常不過的事情。但這條規(guī)則如果放到地方政府身上，很可能變相引發(fā)地方政府不負(fù)責(zé)任地使用地方債，以便為下一次無須中央批準(zhǔn)即自動獲得新債發(fā)行額度制造理由。
　　第三個(gè)需要明確的問題在于，應(yīng)當(dāng)根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)來確定哪些地方政府有資格發(fā)債？可以發(fā)多少債？針對今年2000億元地方政府債券的份額分配問題，財(cái)政部負(fù)責(zé)人的回答是,由于中西部地區(qū)涉及民生的建設(shè)項(xiàng)目欠賬較多，這次中央公益性投資項(xiàng)目向中西部重點(diǎn)傾斜，相應(yīng)地，中西部地區(qū)配套任務(wù)較重。
　　然而一只地方債發(fā)不發(fā)得出去，能夠以什么價(jià)格（利息）發(fā)出去，歸根結(jié)底還是取決于該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。如果去問任何一個(gè)投資者，他更愿意買上海的還是貴州的政府債券？而在上海和貴州的政府債券之間，他認(rèn)為哪個(gè)應(yīng)該利息更高？我想答案是不言自明的。因此，在我看來，一個(gè)地區(qū)的綜合財(cái)力、債務(wù)率、財(cái)力增長情況才是真正衡量一個(gè)地方政府具不具備發(fā)債條件的決定性因素。簡言之，應(yīng)當(dāng)讓償還能力強(qiáng)的沿海發(fā)達(dá)省份更多地發(fā)債。
　　幫助中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)解決財(cái)政困難，理應(yīng)更大力度地采用中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。假如貧窮省份發(fā)了債而還不起，最終不得不由發(fā)達(dá)省份貢獻(xiàn)大頭的中央財(cái)政去填窟窿，那還不如讓發(fā)達(dá)省份直接拿出這筆錢去補(bǔ)貼對口支援的貧窮省份。
　　在2009年第一批上市交易的印有“××省政府發(fā)行”的地方債券背后，如果我們更多地看到“國”，而見不到多少“地方”的痕跡。那么，這與財(cái)政部多發(fā)行2000億元國債，然后把它下?lián)芙o新疆、安徽等20個(gè)地方政府去當(dāng)作嚴(yán)格管控的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)使用，又有什么不同呢？