4月6日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》正式出臺，其中值得關(guān)注的政策一是“堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)”，二是部分公立醫(yī)院轉(zhuǎn)制為民營醫(yī)院，支持民營資本辦醫(yī)、政府購買醫(yī)療服務(wù)，最終建立“政府主導(dǎo)的多元衛(wèi)生投入機(jī)制”。

　　堅(jiān)持醫(yī)療衛(wèi)生的公益性，其依據(jù)是“醫(yī)療是公共品，理應(yīng)由政府主導(dǎo)”。其實(shí)，醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域能夠算得上是“公共品”的只有兩個(gè)：傳染病的防治和公共空間的清潔衛(wèi)生。因?yàn)槠渫獠啃詿o法內(nèi)化為明確的產(chǎn)權(quán)交易，只能由政府來承擔(dān)。除此之外的個(gè)人的疾病的治療，完全是個(gè)人的事情。既然醫(yī)療服務(wù)是個(gè)人承擔(dān)成本，那么醫(yī)療行業(yè)的市場化就是題中之義了。
    當(dāng)前醫(yī)療體系的大部分問題，歸結(jié)起來，其根本原因正是醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品供應(yīng)不足。醫(yī)療體制改革的核心也應(yīng)該緊緊圍繞這個(gè)核心問題來做文章，促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的供應(yīng)，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)真正的市場化，讓各種資源自由進(jìn)入市場，讓市場來配置資源才能真正促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)的增長。而與之相違背的政策都是產(chǎn)生醫(yī)療服務(wù)短缺的根本原因，是在阻礙醫(yī)療服務(wù)的提供，阻礙人們獲得應(yīng)有的醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利。
　　當(dāng)前的醫(yī)療體制最讓人詬病的結(jié)果是：看病難、看病貴。很多人將這歸咎于市場化，認(rèn)為正是市場化導(dǎo)致了人們看不起病。這種看法很不公正。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“黑話”來說，“看病難，看病貴”是短缺經(jīng)濟(jì)的典型病征，是價(jià)格扭曲導(dǎo)致的供給不足，是典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)病。用大白話來說就是：醫(yī)療資源供應(yīng)不足，好的醫(yī)院和醫(yī)生太少，缺乏真正的競爭。如果我們目前實(shí)行的是真正的市場化的話，看病難和看病貴不可能長期同時(shí)存在，因?yàn)樵谑袌鲶w系中，醫(yī)療價(jià)格的上升必然吸引投資、刺激供給，包括醫(yī)院的建設(shè)、醫(yī)療設(shè)備的投入、醫(yī)生護(hù)士的培養(yǎng)、醫(yī)藥生產(chǎn)的投入，從而消除看病難的問題，競爭也會導(dǎo)致價(jià)格的下降。
　　這說明，我們國家在過去的20年當(dāng)中的“醫(yī)療體制改革”并不是真正意義上的市場化。這種體制下，名義上醫(yī)院是在“走向市場”，實(shí)際上95%以上的醫(yī)療資源是國有或集體所有，衛(wèi)生行政部門對國有醫(yī)院進(jìn)行直接的管理，并在制度上對民營醫(yī)院的準(zhǔn)入設(shè)置各種障礙。這實(shí)際上形成一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)行政壟斷下的“偽市場化”的怪胎：衛(wèi)生行政部門一邊下紅頭文件管醫(yī)院當(dāng)裁判，一邊把持公立醫(yī)院當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，壟斷醫(yī)療市場，對民營醫(yī)院的準(zhǔn)入和運(yùn)營實(shí)行歧視性政策；公立醫(yī)院一邊享受政府撥款，享受著“非營利事業(yè)”的免稅政策，一邊對患者高收費(fèi)；另一方面，由于政府經(jīng)營企業(yè)難以避免的低效率，導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)嚴(yán)重短缺，其表現(xiàn)主要是醫(yī)療資源高度集中于大城市大醫(yī)院，醫(yī)療資源配置不均，患者看病難、醫(yī)院就診排隊(duì)、高額的醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)生開大處方做大檢查、醫(yī)療腐敗、收紅包拿回扣、老百姓看不起病、醫(yī)療事故不斷等等。這樣的醫(yī)療體系打著市場化改革之名，行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)壟斷經(jīng)營之實(shí)，根本就不是真正的市場化。
　　我們看到《意見》當(dāng)中有這樣一句話：“堅(jiān)持非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主體、營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)為補(bǔ)充，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)、非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)共同發(fā)展的辦醫(yī)原則，建設(shè)結(jié)構(gòu)合理、覆蓋城鄉(xiāng)的醫(yī)療服務(wù)體系�！边@一試圖左右逢源的的政策，積極方面是民營資本終于可以名正言順地進(jìn)入醫(yī)療行業(yè)，為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)做貢獻(xiàn)了。消極方面則是，按照這樣的政策導(dǎo)向，民營醫(yī)院仍然無法與公立醫(yī)院平等地競爭。衛(wèi)生行政部門必然會在政策上對國有醫(yī)院進(jìn)行傾斜，對民營醫(yī)院規(guī)定歧視性的政策。
　　如果仍然繼續(xù)以國有資本為主的投資格局，以國有醫(yī)院一貫的低效率，醫(yī)療服務(wù)的整體供應(yīng)就很難有本質(zhì)的提升，“看病難，看病貴”的現(xiàn)狀也就很難改變。
　　真正的醫(yī)改，其方向一定要明確，那就是促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品的供應(yīng)。這才是真正解決醫(yī)療體制問題的根本途徑。具體說起來：1、取消民營資本和外資的準(zhǔn)入限制，開放市場。鼓勵(lì)民營資本參股收購公立醫(yī)院，開放醫(yī)療市場，無論是營利性醫(yī)院還是非營利性醫(yī)院都全面放開，讓民營資本、公益組織自由進(jìn)入；2、放開醫(yī)藥價(jià)格管制，讓市場決定醫(yī)藥價(jià)格和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，使醫(yī)療資源配置更為合理；3、打破公立醫(yī)院的壟斷和特權(quán)地位，衛(wèi)生行政部門與公立醫(yī)院的監(jiān)管經(jīng)營分離；4、放開醫(yī)療保險(xiǎn)市場；5、放開民營醫(yī)學(xué)院和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)，促進(jìn)醫(yī)療人才的培養(yǎng)和供應(yīng)。
　　打著公益性的旗號，否定市場化，讓政府全面直接介入公共日常醫(yī)療服務(wù)，回到過去的計(jì)劃體制模式，我們將會必然遭遇到醫(yī)療服務(wù)供應(yīng)不足、服務(wù)質(zhì)量低下、醫(yī)生缺乏積極性、技術(shù)創(chuàng)新緩慢等老問題，再一次墜入惡性循環(huán)之中。當(dāng)這種模式失敗的時(shí)候，買單的將是全體人民。（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)者）