停車位漲價應(yīng)聽取真實民意
    2009-04-10    蘇文洋    來源:北京晚報
    北京市交通委新聞發(fā)言人表示,城區(qū)差別化停車價格管理有關(guān)部門目前已提出初步方案,將采用分區(qū)域方式實現(xiàn)停車價格差別管理。方案進一步修改完善批準(zhǔn)后,有關(guān)部門將向社會公布。據(jù)記者了解,調(diào)整后,中心城區(qū)將有更多車位每小時收費5元,部分車位每小時收費上浮至10元。(北京日報4月8日)
    這次提出停車位漲價的“有關(guān)部門”是誰呢?大概不是交通委,交通委沒有必要自稱“有關(guān)部門”,而且也無權(quán)漲價。或許是發(fā)改委、物價局,還有在馬路上到處收費的那些搞不清什么來路的公司。
    “有關(guān)部門”或許認(rèn)為,利用價格杠桿可以緩解停車難。但是,停車位大面積、大幅度漲價,是關(guān)系到民生的一件大事,要不要搞點民意調(diào)查呢?要不要開個聽證會呢?我們當(dāng)然知道,只要由負(fù)責(zé)漲價的“有關(guān)部門”主持民意調(diào)查和召開聽證會,結(jié)果不問可知:一定是85%以上的市民支持漲價,99%以上的開車人支持狠狠地漲價。既然是隨機訪問,你只要找最有錢的人和開頂級車、出租車、公車的人調(diào)查,估計就是這個結(jié)果。假如由我來主持民意調(diào)查,結(jié)果可能完全相反,一定會是85%以上的市民反對漲價,99%以上的開車人支持取消大部分路邊停車收費。所有的調(diào)查都有一定程度的失真、失準(zhǔn),但調(diào)查出的結(jié)果如果與真實的民意完全相反,變成強奸民意,那就應(yīng)當(dāng)換人調(diào)查,不能由主張漲價的“有關(guān)部門”或者是他們指定的利益攸關(guān)者調(diào)查。
    假如找馬路上收停車費的人來搞民意調(diào)查,組織他們開聽證會,他們肯定反對每小時5元、10元的新收費方案,提出每小時50元、100元的收費方案。你能說這不是一部分人的民意嗎?
    既然所謂民意調(diào)查、所謂聽證會都可以人為操縱,弄虛作假,就不必過于在意停車位漲價是否走這個表面的形式。有些專家學(xué)者,把這種表面的走形式當(dāng)成一種“程序正義”,耿耿于懷,斤斤計較,書生氣十足。其實,這種又浪費了一筆納稅人錢財?shù)摹俺绦蛘x”,不走也罷。
    本來,奧運會期間,路側(cè)的停車位基本上不收費,汽車停放很方便,因為停車收費發(fā)生的激烈沖突幾乎為零。這么好的奧運成果不好好鞏固下來,原因很簡單,影響了“有關(guān)部門”的利益。有利益的千方百計鞏固,無利益的想方設(shè)法取消。
    按道理說,開車人把養(yǎng)路費轉(zhuǎn)為消費稅在加油時交給政府了,政府又出臺政策鼓勵老百姓購車,“有關(guān)部門”有責(zé)任為納稅人提供一定數(shù)量的免費停車位。深圳市政府為市民提供了1.6萬個免費停車位,盡管數(shù)量有限,“瓜子不飽是仁(人)心”,總比“開上車交稅,停下車罵娘”強百倍。“趕盡殺絕”不給出路的政策,不是好政策。
    本市有多少免費停車位,我們沒有見到過公布的數(shù)據(jù)。只知道目前城8區(qū)23551個分布在236處道路路側(cè)的所謂合法停車位中,約80%的停車地段的收費每小時2元,10%以上的路段每小時1元,有13處停車地段每小時5元。我很想知道,這些馬路邊上的收費裝進誰的腰包?漲價后,大把的收費富了國家還是肥了私人?道路由開車人和納稅人出錢來修,另一些人挎?zhèn)兜子收費歸己,這是公平正義嗎?
  相關(guān)稿件
· “停車位”紛爭亂象叢生何時消停[圖] 2008-11-26
· 沈陽:奧足賽時奧體停車位過萬個 2008-06-25
· 免費開放公共停車位的民生意義 2008-06-04
· 所有公共停車位免費是最聰明的決策 2008-06-04