我主要講北京地區(qū)的停車費問題。但并非與北京地區(qū)以外的讀者無關(guān),因為北京停車費的今天,可能就是其他地區(qū)今天之后的某一天。
清明節(jié)剛過,媒體報道稱,北京市將大幅提高停車場收費。大致是,三環(huán)以內(nèi),目前的2元區(qū)將調(diào)整為5元區(qū),部分5元區(qū)調(diào)整為10元區(qū)。另有部分5元和10元區(qū)調(diào)整到15元區(qū)。居民小區(qū)現(xiàn)有停車收費標準暫維持不變。
我想知道的是,北京市一年的停車費有多少？政府部門沒有公布這個數(shù)字。讓我們來測算一下。很冒險,因為缺乏政府的公開信息,測算可能非常不準確。
2008年12月12日,來自北京市公安局公安交通管理局的消息稱,北京市機動車數(shù)量已突破350萬輛,并以每天1000輛的速度遞增。按此增速,目前北京市機動車保有量超過360萬輛。而早在北京市機動車數(shù)量達到300萬輛時,政府部門的統(tǒng)計說,私家車占70%以上的比例。專家認為,2009年4月這個比例只會增加不會減少。照此測算,目前北京市私家車數(shù)量達250萬輛以上。
私家車是兩頭收費的,居民小區(qū)停車要收費,開車上班到單位,停車也要收費。以現(xiàn)行最低收費每小時2元,包月每月150元來算,“雙向收費”（即停居民小區(qū)和上班單位）每個月的停車費是300元。那么,250萬輛車一個月的停車費是7.5億元,一年是90億元。只算上班停車費,最低限為45億元。
按照調(diào)價標準,最低2元漲到5元,增長1.5倍,則250萬輛私家車年停車費最低限為117億元,約等于120億元。而其上限無力測出。
有朋友聽了我的計算后說:鬼才相信呢,至少200億元以上。但他沒有說出200億元的充分依據(jù),故不予采信。而之所以只測算私家車,而故意忽略公車的停車費,是因為公車總是可以找到報銷的辦法。
據(jù)說,北京市停車費大漲,參考的標準是上海。按照上海市財政局、物價局2005年3月一份關(guān)于同意市城市交通管理局收取機動車道路停車費的復(fù)函,道路停車費屬于財政性資金。昆明市有一個與北京公聯(lián)順達類似的（壟斷）公司叫驛通公司,其凈收益全額上繳市財政。我不知道公聯(lián)順達的凈收益是否也是全額上繳北京市財政,但北京地面停車場的停車費理應(yīng)納入財政預(yù)算,或大致不謬。順便說一句,我查閱資料后發(fā)現(xiàn),西方很多城市是將公共停車費納入當?shù)卣斦A(yù)算的。
北京最低限120億元停車費中,有多少是地面停車場的停車費？
來自北京市運輸管理局的最新數(shù)據(jù)顯示,截至2008年底,北京市共有經(jīng)營性停車位110多萬個,有4400多個停車場。據(jù)個人經(jīng)驗,每個停車位每天的停車費收入下限為10元（按每天停5個小時,每小時2元）,110萬個停車位就是1100萬元,每個月約3.3億元,一年40億元。根據(jù)調(diào)價標準,增長1.5倍,則最低限將增至100億元。再次強調(diào)一句,這100億元應(yīng)是最低限,上限同樣無力測算。
倘若你同意,將每年100億元停車費納入政府的公共預(yù)算,那么,作為北京市的納稅公民,我們想知道,過去的40億元停車費用到哪里去了？調(diào)價后的100億元停車費,又將用于何處？我被告知,大幅提高停車費,是為了緩解城市交通壓力,以及加快停車位建設(shè)。那么,這100億元是用于緩解城市壓力而建設(shè)地鐵（北京市宣布今后幾年每年地鐵建設(shè)投入100億元）,還是用于新建若干個停車樓？或者是停車公司收齊停車費了,但并沒有將其凈收益上繳財政？——順便一提,最后一個問題并非毫無必要。北京某大型停車公司管理員聽到我的同事聲稱要舉報其違規(guī)收費時,叫道:你去告啊,我們老板是誰誰誰。
我當然明白,這種追問是毫無意義的。因為公共預(yù)算的細則部分,連參加市人代會的代表都難以知曉,遑論一般納稅人？何況區(qū)區(qū)停車費。
所以,與此相關(guān),大幅提高停車收費,政府部門也從來沒有說要舉行價格聽證會。雖然有關(guān)專家稱,北京市的機動車數(shù)量2010年將達到500萬輛（而根據(jù)2004年公布的《北京城市總體規(guī)劃》,到2020年全市機動車擁有量才達到500萬輛左右）,但恐怕這個數(shù)量也不足以令政府部門舉行價格聽證會,正如當年北京市大幅提高有限電視收費額一樣。
公共停車場停車收費,執(zhí)行政府定價。由政府進行定價的收費,其實是一種壟斷性收費,即使它表面冠以企業(yè)收費之名,如停車場收費和有限電視收費。在壟斷的收費制度下,有兩種弊端幾乎是與身俱來的。其一是,收費機構(gòu)自身極易生成利益集團,而路徑依賴的地方政府部門則天然地具有成為收費機構(gòu)（利益集團）人質(zhì)的危險;其二是,由于定價權(quán)在政府相關(guān)部門,則部門相關(guān)部門與收費機構(gòu)之間幾乎會天然地滋生尋租空間,壟斷性越強,尋租空間越大。有公共預(yù)算之名,而無公共預(yù)算之實的預(yù)算收費,莫不如是。而且,制度如此設(shè)計,外部監(jiān)督的效率極低。
但是,現(xiàn)行打破壟斷性收費的主要辦法仍然是,實行代表性充分的價格聽證會、當?shù)厝舜蟪Ｎ瘯|(zhì)詢會,同時收費機構(gòu)向全社會公布收費細目和審計后的資金流向。同樣邏輯,向人大代表和一般納稅人公示公共預(yù)算清單,是必要的。
文章寫的是北京市的停車收費以及公共預(yù)算管理。倘若你非得將想像力擴展到其他地區(qū)甚至更高的層面,則非本文所及。 |
|