成都男子李某，夜里趁鄰居劉某丈夫不在家，翻墻進入其院中。當他準備進入客廳時，發(fā)現(xiàn)劉正在看電視，于是爬上院中的一棵樹“窺視”。4小時后，突遇電閃雷鳴，李某被發(fā)現(xiàn)。李某交代說：“確實想強奸她。”近日，法院以強奸罪判處李某有期徒刑1年，緩刑1年。
在這起“偷窺女鄰居被判強奸案”中，法律界人士普遍認為，這個判決不存在問題。但這個答案顯然不能讓敏感的網(wǎng)民信服，聯(lián)系到習水案，網(wǎng)民便質(zhì)問開了：集體下手叫嫖宿，樹上偷窺叫強奸？
盡管本案存在有些依賴口供的嫌疑，但判斷一個行為是否構成犯罪，并不是如某些網(wǎng)民所說，需要與被害人有身體上的接觸。從主觀方面上講，李某確實想強奸，具有主觀方面的故意；從客觀方面講，他翻墻入院，在院中的一棵樹守候了4個多小時，這已經(jīng)具有實施行為了。刑法規(guī)定“為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預備”，并不是要接觸被害人的身體才算具有實施行為。由于電閃雷鳴，被人發(fā)現(xiàn)，李某沒有完成強奸的目的就逃跑了，這符合刑法中“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生的，是犯罪中止”的規(guī)定，應當減輕或者免除處罰，但犯罪已成立。
17世紀初，英國詹姆斯國王一時心血來潮，想自己來親自審理案件，但遭到了柯克法官的極力反對，柯克法官說：“陛下對英格蘭王國的法律并不精通，法官要處理的案件動輒涉及臣民的生命、繼承、動產(chǎn)或不動產(chǎn)，只有自然理性是不可能處理好的，更需要人工理性�！敝挥凶匀焕硇裕荒苓m應商品經(jīng)濟社會日益復雜的交易規(guī)則，不能適應一個大型社會所需要的復雜價值判斷�？驴朔ü偎芙^的不僅是來自于專制君主的干涉法律，而且，也排斥了“民眾審判”和“輿論審判”。國王憑自然理性難以做到的，普通民眾也難以做到。 |
|