重慶有上萬(wàn)名高中畢業(yè)生放棄高考,就業(yè)難加上學(xué)費(fèi)貴,使他們失去了通過(guò)教育改變命運(yùn)的信心。有記者問(wèn)為何不考慮申請(qǐng)助學(xué)貸款,答案是:“如果畢業(yè)就不了業(yè),拿什么還?”
助學(xué)貸款有多難還,不妨先做簡(jiǎn)單分析。貧困生每年可申請(qǐng)6000元助學(xué)貸款,四年下來(lái)本金共為24000元(在校期間免息,畢業(yè)后起息)。借款人須于畢業(yè)后六年內(nèi)還清貸款,單是本金年均就得還4000元。據(jù)南都4月14日?qǐng)?bào)道,一個(gè)調(diào)查顯示,廣東本科應(yīng)屆生,起薪平均值是1870元/月,刨掉稅和保險(xiǎn)等后實(shí)際可支配收入兩萬(wàn)元不到,那么年還4000元的本金再加上利息,等于在畢業(yè)生的年總收入中取去接近1/4,相當(dāng)于他們?nèi)齻�(gè)月的凈收入!這還是基于經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的廣東地區(qū),在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū),畢業(yè)生還未必能拿到類似年薪,但卻要還同一數(shù)額的貸款。
可能有人會(huì)說(shuō),把工資中的四分之一拿出來(lái)還貸款,并不算太苛刻。但是必須注意的是,來(lái)自貧困家庭、需要借助學(xué)貸款的學(xué)生,往往在參加工作后便要承擔(dān)起整個(gè)家庭的開(kāi)支,家中可能有長(zhǎng)期病患或下崗已久的雙親,自己本身又是適婚年齡,還得在物價(jià)頗高的大中城市中租房子住。如果把上述這些因素全部考慮進(jìn)去,連續(xù)六年過(guò)著這樣的生活會(huì)有多苦應(yīng)該可想而知。認(rèn)為助學(xué)貸款過(guò)于苛刻,正是因?yàn)槠溥�貸條款幾乎完全不考慮借貸人的收入水平和家庭負(fù)擔(dān)。
最大的問(wèn)題是,還款期限一到還沒(méi)還清款項(xiàng)的,不論是有意還是無(wú)力,均有被公開(kāi)羞辱的可能:從兩年前開(kāi)始,逾期未還款的畢業(yè)生們相繼被銀行公布其個(gè)人資料,并告上法庭。筆者一直認(rèn)為這種做法最大的弊端是打擊了其他窮學(xué)生的借款意愿,進(jìn)而影響他們接受教育的機(jī)會(huì),重慶的情況可能是一個(gè)很好的佐證。
既然問(wèn)題出在畢業(yè)生起薪過(guò)低而還款期又過(guò)短,那么應(yīng)對(duì)措施理應(yīng)包括讓助學(xué)貸款的年還款額與貸款人的年收入水平掛鉤,同時(shí)允許延長(zhǎng)還款期。具體來(lái)講,應(yīng)該設(shè)一條最低收入保障線,只有稅后收入高于這條線的畢業(yè)生才需要還款,低于這條線的可以暫時(shí)不用還款。貸款回收可以通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)以附加稅的形式執(zhí)行,把借款人在這條保障線以上的收入按一定的征收比率自動(dòng)扣減,直至還清為止。這正是在澳大利亞和英國(guó)等國(guó)使用的“按比例還款型”學(xué)生貸款的運(yùn)作模式。其好處是讓有能力還款的人不得不還款,而讓暫無(wú)能力還款的人獲得自動(dòng)延期。學(xué)術(shù)界對(duì)這種模式的一個(gè)主要顧慮是有部分大學(xué)畢業(yè)生并不在非正式部門(mén)中工作,因此稅務(wù)系統(tǒng)沒(méi)法查核他們的收入狀況。不過(guò),不少研究顯示,中國(guó)的大學(xué)生主要求職目標(biāo)是政府部門(mén)、事業(yè)單位和大中型企業(yè),在非正式部門(mén)中從業(yè)的大學(xué)生在比例上并不占多數(shù),而長(zhǎng)期在非正式部門(mén)工作的大學(xué)生不但人數(shù)不多,收入也不可能很高,此外,隨著我國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)的完善,對(duì)于大部分大學(xué)畢業(yè)生而言,要追蹤其收入完全可能。筆者倒是認(rèn)為,這種模式最大挑戰(zhàn),在于它要求政府承擔(dān)起貸出款項(xiàng)和回收款項(xiàng)的角色,而不再把這一責(zé)任推卸給銀行,這可能才是最大的難題。
對(duì)于貧困大學(xué)生,助學(xué)貸款應(yīng)當(dāng)是借得起,也還得了。可惜的是,近年的一些調(diào)整卻可謂南轅北轍,捆綁學(xué)生和家長(zhǎng)的“生源地助學(xué)貸款”就是一例。“生源地”是相對(duì)“大學(xué)所在地”而言,這種做法的理?yè)?jù)是戶籍地的銀行會(huì)比大學(xué)所在地的銀行更容易評(píng)估某個(gè)學(xué)生家庭的經(jīng)濟(jì)狀況,貸款發(fā)放因此更有針對(duì)性。然而,最微妙的地方是這種助學(xué)貸款要求學(xué)生與家長(zhǎng)同時(shí)成為借貸人,使銀行可以在學(xué)生無(wú)力還款時(shí)向其家長(zhǎng)追討欠款,把個(gè)人債務(wù)變?yōu)榧彝鶆?wù)。換而言之,就是讓你走得了和尚走不了廟。
相比起“大學(xué)所在地助學(xué)貸款”只要求學(xué)生的個(gè)人信用作抵押,這是一個(gè)很大的政策倒退。這一調(diào)整完全違背了世界上幾乎所有學(xué)生貸款制度都必須遵從的一個(gè)原則,那便是一人債務(wù)一人當(dāng),以個(gè)人信用而非家庭信用作抵押。它的確便利了銀行回收貸款,但卻有打擊學(xué)生借貸意欲的可能。重慶的過(guò)萬(wàn)名考生棄考因此應(yīng)該引起教育部門(mén)的注意了,置管理者的便利于貧困學(xué)生的需要之上的助學(xué)貸款制度,應(yīng)該來(lái)一場(chǎng)真正的改革了。 |
|