中國人民銀行副行長易綱在蘭州大學(xué)講學(xué)時(shí)指出,“中央銀行反通縮和維護(hù)市值穩(wěn)定的決心是堅(jiān)定的”（據(jù)4月29日《信息時(shí)報(bào)》）。3月份CPI同比和環(huán)比都是負(fù)增長的數(shù)據(jù)公布后,社會(huì)上對(duì)通縮的擔(dān)憂又多了起來,易綱應(yīng)該代表了央行對(duì)通縮的態(tài)度。但中國的通縮壓力真的有那么大嗎？
以CPI是負(fù)增長就斷言中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入通縮,是沒有道理的。原因很簡單:其一,去年3月是CPI高企的月份,如果剔除翹尾因素,CPI同比增長并不為負(fù)。其二,3月份CPI環(huán)比雖為負(fù)值,但考察物價(jià)指標(biāo)并據(jù)此做出定性判斷,不能僅僅憑一個(gè)月度的數(shù)據(jù)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的通貨緊縮定義,只有物價(jià)持續(xù)負(fù)增長的時(shí)間超過了6個(gè)月,才可視為通貨緊縮。僅一兩個(gè)月度的負(fù)增長,還不足以說明物價(jià)質(zhì)的變化趨勢。其三,一般意義上的通縮,是物價(jià)水平、經(jīng)濟(jì)增長率與貨幣供應(yīng)量同時(shí)下降,而今年前三個(gè)月我國貸款超常增長,M2增長率也在18%以上的高位徘徊,3月份更是達(dá)到了創(chuàng)歷史紀(jì)錄的25．51%,貨幣供應(yīng)量非但沒有減少反而呈劇增態(tài)勢。
在現(xiàn)實(shí)的國際、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,未來物價(jià)上漲的壓力要大于物價(jià)下降的壓力,中國短期內(nèi)不可能發(fā)生通縮。
從中國的現(xiàn)實(shí)情況看,一些競爭性行業(yè)的產(chǎn)能過剩早已存在,且已成為了一種常態(tài)。盡管這類行業(yè)的產(chǎn)能過剩對(duì)物價(jià)有向下拉動(dòng)的作用,但其并非影響物價(jià)變動(dòng)的主要因素。在剛剛過去的上一輪通脹中,PPI上升的效應(yīng)無法向CPI傳導(dǎo),就已經(jīng)說明了這一點(diǎn)。很顯然,競爭性行業(yè)的產(chǎn)能過剩,不是拉動(dòng)物價(jià)下行的重要?jiǎng)恿Α?BR> 而自去年9月以來由于經(jīng)濟(jì)下滑所導(dǎo)致的鋼鐵、煤炭等一些行業(yè)的產(chǎn)能過剩,并非真正意義上的產(chǎn)能過剩,歸根結(jié)底還是需求放緩所使然。所以,判斷中國經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)能否進(jìn)入通縮,應(yīng)著重考察需求層面變化對(duì)物價(jià)走勢的影響。
從消費(fèi)需求看,盡管受到居民收入增長較慢、就業(yè)形勢嚴(yán)峻、社保制度不健全等一系列因素的制約,但隨著結(jié)構(gòu)性減稅、家電和農(nóng)機(jī)下鄉(xiāng)補(bǔ)貼、發(fā)放消費(fèi)券、改善消費(fèi)環(huán)境等諸多政策措施的出臺(tái),其增長仍然相當(dāng)強(qiáng)勁。今年一季度社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增長達(dá)到15．9%,處于16年來的最高水平。
中國仍是一個(gè)處于快速增長階段的充滿活力的經(jīng)濟(jì)體。這一關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的質(zhì)的規(guī)定性,并沒有因席卷全球的金融危機(jī)而發(fā)生改變。隨著中國經(jīng)濟(jì)的逐步企穩(wěn)回暖,總需求也將步入正常增長的軌道。中國的總需求規(guī)模不會(huì)因外需下降而嚴(yán)重萎縮,拉動(dòng)物價(jià)上漲的貨幣需求力量仍很強(qiáng)勁。盡管物價(jià)在個(gè)別月度會(huì)出現(xiàn)同比負(fù)增長,但就全年而言肯定是正值。因此,夸大通縮壓力是不可取的。這樣做,不僅有悖于物價(jià)的實(shí)際走向,而且也會(huì)模糊政策決策者的調(diào)控視線。 |
|