工資統(tǒng)計(jì)改革關(guān)鍵在于公平
    2009-05-07    周義興    來(lái)源:東方早報(bào)

    面對(duì)社會(huì)公眾一段時(shí)間來(lái)對(duì)GDP、CPI(居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù))、平均工資數(shù)據(jù)的真實(shí)性的懷疑與質(zhì)疑,國(guó)家統(tǒng)計(jì)局作為相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的主管機(jī)關(guān),就此作出回應(yīng)并著手進(jìn)行勞動(dòng)工資統(tǒng)計(jì)制度改革,盡管結(jié)果如何還不能為人所知,但至少應(yīng)該是一個(gè)好的開(kāi)端。
  首先以公共立場(chǎng)看,一種將社會(huì)60%的雇員排除在外,并將高收入群體囊括在內(nèi)的平均工資統(tǒng)計(jì)口徑,這樣的統(tǒng)計(jì)方法在結(jié)果上對(duì)誰(shuí)會(huì)有好處?對(duì)此,應(yīng)該顯而易見(jiàn)的是,高出社會(huì)60%人的平均工資水平,其中除了地方政府按相關(guān)社會(huì)保障制度規(guī)定,可以得到更多的財(cái)政收入,并就此減輕相關(guān)的財(cái)政資金投入壓力外,同時(shí)還可以滿足工資數(shù)據(jù)上的政績(jī)需要?膳c此同時(shí),社會(huì)卻有60%沒(méi)有達(dá)到公布工資水平的人,不得不按這樣的公布工資水平繳納各種費(fèi)用。所以,公眾也許不得想問(wèn)的是,如此“一增一減”平均工資數(shù)據(jù)結(jié)果符合社會(huì)健康發(fā)展、公平進(jìn)步要求嗎?
  以社會(huì)效應(yīng)講,眾所周知的是,任何數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與公布、尤其是行政機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與公布,可以說(shuō)其是否具有社會(huì)公信度,或者說(shuō)具有多大公信度,其中起決定影響的并非是權(quán)力,而恰恰取決于其是否具有真實(shí)性與客觀性,同時(shí)還有就是看其是否符合社會(huì)發(fā)展要求。對(duì)此同樣以平均工資為例,就此人們不妨可以想想,一個(gè)將社會(huì)60%雇員真實(shí)收入排除在外的平均工資數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),其到底能有多大的客觀性與真實(shí)性?
  再進(jìn)一步問(wèn):如果國(guó)家重大決策,或有人要市場(chǎng)投資、要對(duì)相關(guān)的社會(huì)發(fā)展水平作出評(píng)介,而所依據(jù)與參考的卻是這樣缺乏客觀性的工資數(shù)據(jù)與其它數(shù)據(jù),那決策的結(jié)果會(huì)受到多大程度的負(fù)面影響?對(duì)社會(huì)的健康進(jìn)步又會(huì)有多少負(fù)面影響?對(duì)此不用說(shuō),后果肯定是危險(xiǎn)的也是可怕的。
  所以,在肯定國(guó)家統(tǒng)計(jì)局著手工資統(tǒng)計(jì)制度改革的同時(shí),很想說(shuō)的是,統(tǒng)計(jì)制度改革的目標(biāo):一要真實(shí)客觀,二要瞄準(zhǔn)社會(huì)公共與公眾利益需要?梢哉f(shuō),除此之外別無(wú)其他。

  相關(guān)稿件
· 工資統(tǒng)計(jì)制度改革應(yīng)全方位 2009-05-05
· 平均工資統(tǒng)計(jì)大修越快越好 2009-05-05
· 私企個(gè)體擬入平均工資統(tǒng)計(jì)范圍 2009-05-05
· 職工工資統(tǒng)計(jì)有平均數(shù)更要有"公平數(shù)" 2009-03-27
· 私企納入城鎮(zhèn)工資統(tǒng)計(jì)是一種進(jìn)步 2008-04-14