當(dāng)前的全球性經(jīng)濟危機在許多方面給中國對外直接投資創(chuàng)造了難得的機遇，某些國家的反危機對策加大了我國開展對外直接投資、推進對外資產(chǎn)多元化的緊迫性，越來越多的國家正在投入越來越大的力量吸引中國投資，我國商務(wù)部也正式頒布了主旨為簡化海外投資審批程序、促進海外投資發(fā)展的《境外投資管理辦法》……在這樣的背景下，在此前數(shù)年局部試驗的基礎(chǔ)上，國家外匯管理局日前公布《境內(nèi)機構(gòu)境外直接投資外匯管理規(guī)定（征求意見稿）》，堪稱正當(dāng)其時。
通觀《規(guī)定》全稿，放寬管制的基調(diào)相當(dāng)鮮明，這種放寬既表現(xiàn)在外匯資金來源和運用上，也表現(xiàn)在管理程序上。以投資所需外匯資金來源為例，從最初規(guī)定只能使用自有外匯資金對外投資，到2005年全面推廣可以使用外匯貸款和人民幣購匯對外投資，再到這次出臺的《規(guī)定》第四條明確宣布“境內(nèi)機構(gòu)可以使用自有外匯資金、國內(nèi)外匯貸款、人民幣購匯或?qū)嵨�、無形資產(chǎn)及經(jīng)外匯局核準(zhǔn)的其他外匯資產(chǎn)來源進行境外直接投資。境內(nèi)機構(gòu)境外直接投資所得利潤也可留存境外用于其境外直接投資”，企業(yè)對外投資資本來源大大拓寬。
又以境外投資收入留存境外為例。以前的規(guī)定要求強制在一定期限內(nèi)全部匯回境內(nèi)，這樣的規(guī)定固然有防范我國陷入投機性資本外逃之效，但副作用是大大限制了境外投資企業(yè)運營的靈活性。此次《規(guī)定》第十八條雖然仍然強調(diào)“資本項下外匯收入均應(yīng)調(diào)回境內(nèi)”，但開了“除經(jīng)外匯局批準(zhǔn)外”的口子。對境外投資企業(yè)經(jīng)營的便利性可想而知。
在外匯管理程序方面，與以前的事前審批相比，此次《規(guī)定》第四條規(guī)定“外匯局對境內(nèi)機構(gòu)境外直接投資外匯資金來源實行事后登記”，也可給對外投資企業(yè)減少許多麻煩。
在經(jīng)濟體制改革進程中，中國在境外直接投資外匯管理調(diào)整問題上選擇了瞻前顧后的審慎做法。管理部門沒有片面激進地追求外匯管理自由化，而是對其潛在風(fēng)險作出了防范安排。發(fā)展對外直接投資固然有機會，但也存在潛在風(fēng)險，早年的“于志安事件”就給我們敲響了警鐘。而由于此前管理不完善，缺乏相關(guān)文件作為證據(jù)，以至于某些對外投資讓我們拿不出足夠多的證實我們對這些資產(chǎn)最終管轄權(quán)的證據(jù)，當(dāng)年的仰融就是利用這一點，在海外起訴遼寧省政府和有關(guān)當(dāng)事人，意圖侵吞華晨集團。在筆者2004年所作《中國與離岸金融中心跨境資本流動問題研究》引起反響之后，近幾年來，我國發(fā)布的一系列海外投資、海外上市等領(lǐng)域的法規(guī)都注意了保留證明我國最終管轄權(quán)的文件，這次的規(guī)定也不例外�！兑�(guī)定》第十八條雖然對資金暫時留存海外開了一個“除經(jīng)外匯局批準(zhǔn)外”的口子，但第九條要求在諸如此類情況發(fā)生之日起60天內(nèi)辦理境外直接投資外匯登記、變更或備案手續(xù)，實際上就是堵塞漏洞之舉。
盡管如此，《規(guī)定》中仍然存在一些可能引起疑慮的地方。如第十一條規(guī)定，“境內(nèi)機構(gòu)可以按照《中華人民共和國外匯管理條例》和其他相關(guān)規(guī)定，向境外直接投資企業(yè)提供商業(yè)貸款或融資性對外擔(dān)�！保还倘豢鐕髽I(yè)為了規(guī)避匯率風(fēng)險而高度重視在東道國市場融資，我國海外投資企業(yè)缺乏信用記錄，要在東道國融資需要境內(nèi)母公司或金融機構(gòu)擔(dān)保，此舉有其積極意義；但準(zhǔn)許融資性對外擔(dān)保也可能造成我國外債增長失控的風(fēng)險。那么對這種潛在風(fēng)險，我們還需要在本項《規(guī)定》或其它法規(guī)中加以約束防范。 |
|