案例：據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，2006年12月1日，丁女士上班途中被一輛大貨車撞傷，傷殘指數(shù)40%。大貨車車主龔某此前已就肇事車輛向人保財(cái)險(xiǎn)吉林省分公司長春市西安大路支公司(下稱“吉林人保西安大路支公司”)投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)。丁女士入院期間，與龔某及上述保險(xiǎn)公司就賠款問題發(fā)生了法律糾紛。
    經(jīng)北京朝陽法院調(diào)解，三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由吉林人保西安大路支公司于2007年12月31日前一次性向丁女士支付保險(xiǎn)賠償金17萬元；龔某一次性向丁女士支付經(jīng)濟(jì)損失18000元。后龔某如數(shù)支付了賠償，但是吉林人保西安大路支公司方面卻總以需要審核為由拒絕履行賠付。無奈之下，丁女士向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
    朝陽法院的執(zhí)行法官趕赴吉林人保西安大路支公司在北京的辦公地點(diǎn)進(jìn)行查封發(fā)現(xiàn)：吉林人保西安大路支公司系登記設(shè)立于吉林省長春市的保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)，屬跨行政區(qū)劃在北京招攬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。該辦事機(jī)構(gòu)不具備現(xiàn)金儲(chǔ)備等理賠必要能力，無直接審批理賠權(quán)限，在理賠中增加了當(dāng)事人的審批環(huán)節(jié)和時(shí)間成本，而中國人保對(duì)其缺乏有效監(jiān)管。
    在查封現(xiàn)場(chǎng)，一位自稱是吉林人保西安大路支公司定損員的趙先生稱，該公司在北京沒有銀行賬戶，沒有賬目，也沒有保險(xiǎn)清單，保費(fèi)以及理賠費(fèi)用均由位于長春的總部直接收付。但在該辦公地點(diǎn)，法官搜查出一份詳細(xì)列明賠付金額的理賠清單，趙先生稱，該清單上列明的款項(xiàng)都是用現(xiàn)金賠償?shù)摹?

    專家簡評(píng)：此類案例是一種標(biāo)準(zhǔn)的“鴛鴦保單”案例，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在車險(xiǎn)上。
    “鴛鴦保單”不僅擾亂了公司的正常經(jīng)營，也欺騙了毫不知情的客戶，將客戶獲得的保障裸露于風(fēng)險(xiǎn)的敞口中，于是就出現(xiàn)了客戶繳了費(fèi)、出了險(xiǎn)而不能順利獲得應(yīng)有的賠付。
    違法分子經(jīng)常抱有僥幸心理來操作“鴛鴦保單”，當(dāng)客戶發(fā)生理賠的時(shí)候他們利用截留的現(xiàn)金來進(jìn)行理賠，但如果發(fā)生規(guī)模很大的賠償時(shí)，由于償付能力出現(xiàn)了問題，這樣的違法操作就浮上了水面。雖然這樣操作存在很大風(fēng)險(xiǎn)，但還是有一些利欲熏心的人鋌而走險(xiǎn)。
    投保人在投保車險(xiǎn)的時(shí)候有以下方法來識(shí)破“鴛鴦保單”：盡量找專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，找值得信任的保險(xiǎn)營銷人員。拿到保單后撥打保險(xiǎn)公司客服電話核實(shí)保單是否真實(shí)有效，核對(duì)保障范圍和保費(fèi)、保額是否一致。同時(shí)，投保人如果發(fā)現(xiàn)“鴛鴦保單”，投保人應(yīng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司或保監(jiān)會(huì)稽查處舉報(bào)，并要求更正或者做退保處理。