銀行卡信息被竊取，25萬元存款被犯罪嫌疑人轉走，市民胡女士將銀行告上法庭，一審法院判決銀行支付胡女士的存款，銀行不服提出上訴。武漢市中級人民法院認為此案有經濟犯罪嫌疑，駁回了胡女士的訴訟請求。隨后，胡女士向湖北省高級人民法院申訴，希望法院重新審理此案。
判定銀行是否應當賠償存款被轉走的儲戶的損失，首先應看儲戶與銀行哪一方存在過錯。據(jù)報道，儲戶胡女士已經證明銀行卡與存折沒有離開過自己的控制范圍，所以胡女士存款被犯罪嫌疑人轉走，并非是由于她對銀行卡與存款保管不善所導致，她在存款被盜事項上不存在過錯。包括胡女士在內的任何一名儲戶，也不可能會在ATM機上發(fā)現(xiàn)安裝了讀卡器情形下貿然取款，而作為一名普通儲戶，事實上也沒有能力及時發(fā)現(xiàn)圍繞著ATM機進行的各種犯罪活動。而作為銀行來說，按照《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，其應當保障存款人的合法權益不受任何單位與個人侵犯，有義務為存款人提供安全的交易環(huán)境。盡管犯罪嫌疑人轉走儲戶存款不是銀行所愿意看見，但是犯罪嫌疑人能夠順利轉走儲戶的存款，就表明銀行在保障儲戶存款安全上存在包括管理疏漏在內的過失，所以理當承擔賠償儲戶損失的責任。
儲戶在銀行存款與使用銀行卡，實際上是與銀行簽定了相關合同，儲戶應在法律與約定范圍內行事，銀行也應保障儲戶的存款安全，如果在儲戶不存在過錯情形下，由于銀行管理疏漏等原因造成儲戶利益損失，銀行就等于違背了合同約定，就應承擔賠償儲戶損失的責任。這與消費者在其他經營場所消費利益與安全需受保障是一個道理。消費者在商場與娛樂場所等場合消費，也等于是與這些場所經營者簽定了相關合同，當消費者在這些場合消費時出現(xiàn)非自己原因造成的利益與安全受損情形時，這些場所的經營者是無法逃避其賠償責任的。在承擔保障消費者利益與安全責任并因過失而賠償消費者損失上，銀行不應存在例外。
武漢市中級人民法院認為此案有經濟犯罪嫌疑，所以駁回了胡女士的訴訟請求，但是本案作為一起民事案件，審理時與刑事案件并行不悖，既可以從民事角度保證儲戶正當利益，也可以打擊犯罪分子克隆銀行卡的行為。所以，作為銀行，理應一方面先行賠償儲戶所受到的損失，另一方面協(xié)助公安機關破案，待案件破獲后再通過追究犯罪人員責任挽回自己的損失，即便由于種種原因不能完全挽回所受到的損失，那也是銀行因為自身管理疏漏而不得不付出的代價。
另外，顯而易見的是，如果銀行在自身存在管理疏漏與過失情形下不用賠償儲戶的損失，也極其不利于銀行進一步樹立安全防范意識、強化安全監(jiān)管工作，也就不利于更為有效防范各項針對儲戶的犯罪行為發(fā)生，不利于儲戶利益得到更為切實的保障。而這在當前包括在ATM機上安裝讀卡器在內各項侵犯儲戶利益犯罪現(xiàn)象高發(fā)情形下，顯然會帶來極其令人擔憂的后果。筆者以為，這一點也是法院在審理該類案件時不應不考量與顧及到的。 |
|