|
| 當(dāng)前擴內(nèi)需與促出口可以并行不悖 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
中國很難在短時間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟由出口導(dǎo)向型向內(nèi)需驅(qū)動型的轉(zhuǎn)變；相反，當(dāng)前政府在爭取擴大內(nèi)需的同時，在擴大出口方面也同樣可以大有作為。在出口結(jié)構(gòu)不斷升級的同時，保留一定的消費收入彈性較低的中低端消費品生產(chǎn)，鼓勵勞動密集型產(chǎn)業(yè)繼續(xù)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，有利于減緩出口下滑速度，降低外部沖擊對國民經(jīng)濟的負(fù)面影響�！ �
重新反思經(jīng)濟增長模式，可能是這次金融危機留給全世界的一份寶貴遺產(chǎn)。危機爆發(fā)后，相關(guān)國家也的確在不同程度上顯露出改弦更張的跡象。一方面，世人看到，美國個人儲蓄率從去年8月的0.8%開始反彈，到今年5月已升至6.9%，為過去15年以來所罕見。不過在筆者看來，最近幾個月的增長更像是一系列財政刺激計劃、特別是大規(guī)模減稅和短期政府福利項目作用的后果，美國儲蓄率的提高今后能否稱為一種常態(tài)還有待進一步觀察；另一方面，出口大國，如中國和德國，也轉(zhuǎn)而重視國內(nèi)市場，考慮如何通過擴大內(nèi)需來抵消出口下滑對經(jīng)濟的拖累。
長期以來，中國和德國出口分別稱雄于發(fā)展中國家和發(fā)達國家，特別是德國，數(shù)十年來一直穩(wěn)居世界出口冠軍寶座。然而自去年下半年起，呼嘯而來的金融海嘯，讓中、德兩國雙雙面臨出口滑坡的窘境。以今年1至4月為例，德國出口同比跌幅達22.9%；而中國則是20.5%。
雖然世所公認(rèn)，這場全球性金融危機最直接重創(chuàng)的是美、英兩國，但受出口下滑拖累，眾多出口導(dǎo)向型國家經(jīng)濟增長急劇減速、甚至出現(xiàn)負(fù)增長，影響程度超過美英。世界銀行2009年《全球金融發(fā)展報告》也指出，嚴(yán)重依賴出口的東亞經(jīng)濟所受的沖擊要大于另一些相對不開放的地區(qū)。
或許正因為預(yù)見到了2009年更為嚴(yán)峻的出口形勢——據(jù)WTO預(yù)測，今年全球貿(mào)易規(guī)模將縮減9%，早在去年年底，中國就提出了“保增長、擴內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”的應(yīng)對之道；而近日德國財政部長也公開表示，“德國經(jīng)濟必須加強內(nèi)需以減少對出口的依賴性”。
表面上看，兩國均強調(diào)重視內(nèi)需，試圖通過國內(nèi)市場來彌補海外市場的不足；但實質(zhì)上兩者之間的區(qū)別也很明顯：對于德國，擴大內(nèi)需是手段，而降低對出口依賴則是戰(zhàn)略性目標(biāo)，即德國想借此實現(xiàn)經(jīng)濟增長模式的徹底轉(zhuǎn)型。而對于中國而言，這樣做還為時尚早，擴大內(nèi)需和促進出口都是擺脫危機的辦法。擴大內(nèi)需的同時，不必刻意強調(diào)出口比重的下降。事實上，只要都實現(xiàn)了絕對量的增長，兩者完全可以并行不悖地推進。
個中原因其實也不難理解。其一，像德國這樣的成熟發(fā)達經(jīng)濟體，國內(nèi)消費對GDP的貢獻理應(yīng)占有更高比例，走上內(nèi)需驅(qū)動型的發(fā)展道路是再正常不過的事，而不是像現(xiàn)在這樣，國家45%的收入來源于出口；但對于中國這樣一個發(fā)展中的大國而言，出口正處于從低端向中高端過渡階段，本身還有很大潛力可挖，在未來相當(dāng)長時間內(nèi)，出口與消費、投資一樣，仍將是拉動中國經(jīng)濟快速增長不可或缺的三駕馬車之一。
其二，作為歐盟重要一員，德國還須受《穩(wěn)定與增長公約》等重要財經(jīng)紀(jì)律限制，不可能像中、美一樣，動輒推行數(shù)千億美元的財政刺激計劃。顯然，如果不想今后周期性地受制于外部需求大起大落的沖擊，就只有寄希望于國內(nèi)市場提供穩(wěn)定增長預(yù)期。而在中國，公共投資扮演了一個重要的緩沖角色，可迅速彌補出口下降造成的缺口。因此，雖然同樣是20%以上的出口下滑，但一季度德國經(jīng)濟負(fù)增長3.8%，而中國經(jīng)濟卻出現(xiàn)了6.1%的正增長。
因此，筆者并不認(rèn)為中國可在短時間內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟由出口導(dǎo)向型向內(nèi)需驅(qū)動型的轉(zhuǎn)變；相反，當(dāng)前政府在爭取擴大內(nèi)需的同時，在擴大出口方面也同樣可以大有作為。
首先，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式的慣性巨大，由出口導(dǎo)向型經(jīng)濟轉(zhuǎn)為內(nèi)需驅(qū)動型經(jīng)濟意味著整個國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)將發(fā)生巨大制度變遷。但從目前情況看，中國并不具備實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)換的必要的制度條件，特別是社會保障和醫(yī)療改革的公共福利政策還處于改革摸索過程中，至少在可預(yù)見的未來，中國居民儲蓄率不會出現(xiàn)明顯下降趨勢。
其次，雖然出口國無力改變美歐進口需求萎縮這一事實，但對于危機中的另外兩大威脅——貿(mào)易融資規(guī)模下降和貿(mào)易保護主義上升勢頭，中國完全可以與其他國家一道努力去糾正。在此筆者特別要強調(diào)的是，根據(jù)宏觀經(jīng)濟學(xué)的一般原理，擴大內(nèi)需的積極財政政策通常會引起利率上升，由此對企業(yè)投資形成一個潛在的“擠出效應(yīng)”，將大大增加出口企業(yè)的投融資成本；此時必須用寬松貨幣政策予以配合，也就是銀行信貸的持續(xù)擴張。銀行體系如果能為出口企業(yè)提供有效的擔(dān)保和融資便利，對于企業(yè)順利渡過難關(guān)無疑將是一個莫大幫助。
最后，保持出口產(chǎn)品和市場的多樣性，也有助于降低外部沖擊帶來的負(fù)面影響。
今年1至5月，中國機電產(chǎn)品出口同比下降21.9%，這一點與日、韓情況大致相仿；但勞動密集型產(chǎn)品的出口則要好得多，例如服裝及衣著附件出口同比下降8.1%，鞋類出口下降2.2%，家具出口下降7.8%，塑料制品出口下降6.4%，箱包出口下降4%，玩具出口下降14%。顯然，對于中國而言，在出口結(jié)構(gòu)不斷升級的同時，保留一定的消費收入彈性較低的中低端消費品生產(chǎn)，鼓勵勞動密集型產(chǎn)業(yè)繼續(xù)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，有利于減緩出口下滑速度，降低外部沖擊對國民經(jīng)濟的負(fù)面影響。
另外需要特別提出的是，片面強調(diào)向內(nèi)需轉(zhuǎn)型的“去出口化”論點的錯誤在于，沒有看到中國出口下滑的真正原因是以往過分依賴美歐市場，而將其完全歸咎于出口本身。近年來中國不斷開拓歐美之外的其他市場，如南美、非洲、中東等，這對減緩出口的整體下滑趨勢起了重要作用。更重要的是，當(dāng)前的危機，事實上也為促進東亞貿(mào)易和投資一體化創(chuàng)造了難得契機。通過促進商品、資本和勞動力的雙向自由流動，提高區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和投資，能有效降低對歐美市場依賴，獲得更為廣闊的發(fā)展空間。（作者為宏觀經(jīng)濟分析師）
|
|
|
|
|