為整治酒后駕車頑癥，江蘇省公安廳廳長孫文德簽發(fā)緊急通知，要求公安機關(guān)從重查處酒后駕車違法行為，對企事業(yè)單位負責人酒后駕車的，一律納入企事業(yè)單位誠信不良記錄。(據(jù)《揚子晚報》)
    乍一看來，整治酒后駕車頑癥，把企事業(yè)單位負責人酒后駕車行為與企事業(yè)單位誠信記錄掛起鉤來的措施，的確不可謂力度不大。企事業(yè)單位一旦有了不良誠信記錄，甚至連貸款都貸不到，這無疑會給企事業(yè)單位的正常運營帶來相當?shù)牟槐愫妥枇�，負責人們也該對“醉駕”行為有所收斂才是。
    不過，企事業(yè)單位負責人究竟是否“酒后駕車”的主力軍，恐怕還需商榷。在很多報道中，政府機關(guān)的公務(wù)員與辦事人員酒后駕車的現(xiàn)象也不在少數(shù)，是否也該公務(wù)員“醉駕”，政府機關(guān)“連坐”呢？
    此外，即便企事業(yè)單位負責人的確是“醉酒駕車”的元兇，但是，負責人犯事兒，卻讓企業(yè)“連坐”的做法，恐怕也未必恰當。企業(yè)并非僅是負責人的企業(yè)，而同樣也是全體員工的企業(yè)，更是全體股東的企業(yè)，僅僅因為負責人的“醉駕”行為，卻讓整個企業(yè)付出“不良誠信”的代價，并進而影響到全體員工權(quán)利甚至是全體股東收益的話，“不醉駕”的無辜者要為“醉駕者”去買單，并非天經(jīng)地義。
    一言以蔽之，負責人“醉駕”，卻讓企事業(yè)單位去吃“醒酒藥”，無疑是典型的“張三生病、李四吃藥”，“醉駕”現(xiàn)象難以治愈不說，誤傷企業(yè)倒是在所難免�？梢姡�真要整治“酒后駕車”行為，與其搞什么“連坐制”，倒不如讓責任人的責任更加明晰化來得藥對其癥。