|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-07 魏文彪 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
喜歡圖方便隨意跨行取款的儲戶注意了，現(xiàn)在已經(jīng)有多家銀行上調(diào)了或即將上調(diào)跨行取款收費標準。2日，記者了解到，招商銀行和建設(shè)銀行在深圳地區(qū)已經(jīng)提高了ATM同城跨行取款手續(xù)費，從以往的2元上調(diào)至4元。中行也將從7月17日起上調(diào)部分地區(qū)的跨行取款手續(xù)費標準(據(jù)《中國證券報》)。
招行客服告訴記者，調(diào)整跨行收費標準，銀行是出于兩方面的考慮：一是銀行付出的成本；二是收費標準提高后，引導持卡客戶盡量使用招行ATM機設(shè)備。
銀行客戶跨行取款時，發(fā)卡行須向代理行支付代理手續(xù)費是不假，但是這并不能成為可以任意提高跨行取款手續(xù)費的必然理由，因為一則當前銀行代理取款的真實手續(xù)成本究竟如何，除銀行外其他人并不清楚；二則各大銀行完全可以在銀聯(lián)的協(xié)調(diào)下商議更為合理且彼此更能接受的代理手續(xù)費標準，而不應將相互代理產(chǎn)生的成本與費用一股腦轉(zhuǎn)嫁給客戶。另外，銀行鼓勵持卡客戶盡量使用本行的ATM機設(shè)備可以理解，但是銀行鼓勵客戶使用本行的ATM機，顯然不應以損害客戶的利益與便利為代價，而應兼顧到客戶的利益與要求，而更進一步的做法應當是像興業(yè)銀行與民生銀行那樣通過給予價格優(yōu)惠，來吸引更多客戶使用本行的ATM機設(shè)備。
更為重要的是，銀行根本沒有權(quán)力單方?jīng)Q定提高ATM機跨行取款手續(xù)費，因為客戶辦理存款與銀行卡，等于是與銀行簽定了合同，而按照合同法的規(guī)定，未經(jīng)雙方協(xié)商達成一致，一方不得擅自變更合同內(nèi)容，所以銀行單方提高ATM機跨行取款手續(xù)費，是漠視客戶協(xié)商權(quán)的體現(xiàn)。另外，《商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行辦理業(yè)務，提供服務，按照規(guī)定收取手續(xù)費，收費項目和標準由中國銀監(jiān)會、中國人民銀行根據(jù)職責分工，分別會同國務院價格主管部門制定。然而，各大銀行此次提高ATM機跨行取款手續(xù)費，完全是各大銀行自己決定，根本沒有通知政府價格主管部門并與之共同制定。
與此同時，ATM機跨行取款手續(xù)費是一項涉及眾多人利益的收費項目，一定程度上具有公用與公益服務價格性質(zhì)，所以銀行提高ATM機跨行取款手續(xù)費，應當根據(jù)《價格法》相關(guān)規(guī)定舉行由價格主管部門主持進行的價格聽證會，在征求客戶與有關(guān)方面意見基礎(chǔ)上，最終確定是否應當提高ATM機跨行取款手續(xù)費。
除此而外還需看到的是，各大銀行在相同或相近時間內(nèi)同步提高ATM機跨行取款手續(xù)費，也有串通、串聯(lián)達成價格同盟的嫌疑。對各大銀行這種公然漠視客戶權(quán)益與違背相關(guān)法律法規(guī)的行為，有關(guān)部門應當切實履行監(jiān)管職責、嚴肅執(zhí)法，予以制止。與此同時，應當通過疏通客戶的法律維權(quán)途徑包括集體訴訟方式，形成廣大客戶對銀行收費行為的必要制約，以使相關(guān)法律法規(guī)能夠得到更為切實的遵守，使廣大銀行客戶利益得到更大程度的維護。 |
|
|
|
|