在金融危機(jī)頻發(fā)的多事之秋，必然伴隨著各種形形色色的多邊談判機(jī)制的復(fù)興與嬗變。然而，相比在二十國(guó)集團(tuán)會(huì)議、金磚四國(guó)會(huì)議，7月8日至10日在意大利拉奎那召開(kāi)的八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)卻顯示了這個(gè)延續(xù)了30多年的富國(guó)俱樂(lè)部在加速步入下降通道，對(duì)當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)越來(lái)力不從心。正如媒體對(duì)本次峰會(huì)關(guān)注更多的是貝盧斯科尼丑聞般的花絮、而非會(huì)議最終出臺(tái)的實(shí)質(zhì)性承諾一樣，本屆八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)達(dá)成的成果實(shí)在非常有限。
    由于次貸危機(jī)的暴發(fā)深刻改變了全球經(jīng)濟(jì)格局，新興市場(chǎng)國(guó)家作為一個(gè)群體，其重要性上升到能夠與發(fā)達(dá)國(guó)家群體“掰手腕”的地步，在這一背景下，所謂的八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)與金磚四國(guó)峰會(huì)的意義都僅僅局限于一個(gè)集團(tuán)內(nèi)部而非全球范圍內(nèi)的博弈，真正具有全球意義的或許是二十國(guó)集團(tuán)會(huì)議。然而，二十國(guó)集團(tuán)參與者太多，難以形成集體行動(dòng)。因此，未來(lái)更具意義的多邊談判機(jī)制，可能是這次八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)首創(chuàng)的8+5模式。隨著新興市場(chǎng)大國(guó)的加入，八國(guó)集團(tuán)作為傳統(tǒng)全球多邊談判機(jī)制的重要性將不斷下降。所以有人走得更遠(yuǎn)，認(rèn)為G8如今算不得什么，未來(lái)真正重要的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)要看南半球和東方。
    本次八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上達(dá)成的最重要制度性成果，可能是主要發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家形成了關(guān)于氣候變化的共識(shí)與長(zhǎng)期承諾，即全球平均氣溫的上升幅度不應(yīng)超過(guò)工業(yè)化前水平2攝氏度，八國(guó)集團(tuán)將與其他國(guó)家一起，到2050年使得全球溫室氣體的排放量至少降低50%，且屆時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家排放量至少降低80%�？墒强此迫绱诵坌牟�勃的減排方案，卻即刻遭到輿論的廣泛批評(píng)，認(rèn)為其遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：第一，參會(huì)各國(guó)并未明確設(shè)定基準(zhǔn)年份，即2050年的排放量應(yīng)該與哪一年的排放量相互比較。基準(zhǔn)年份如果向后拖延，就等于放松了對(duì)各國(guó)溫室氣體排放量的約束；第二，本屆峰會(huì)并未設(shè)定更具實(shí)際意義的中期排放目標(biāo)，即2020年之前的減排目標(biāo)。中期減排目標(biāo)的模糊將給今年年底召開(kāi)的哥本哈根會(huì)議增添更多變數(shù)。更何況長(zhǎng)期排放目標(biāo)對(duì)于當(dāng)前這一代人事實(shí)上缺乏約束性，恰如凱恩斯所言，“長(zhǎng)期內(nèi)，我們都死了”；此外，發(fā)達(dá)國(guó)家盡管不愿意給出明確的中期量化減排指標(biāo)，卻非常熱衷于對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家提出量化減排要求，這一雙重標(biāo)準(zhǔn)具有鮮明的推卸責(zé)任、打壓對(duì)手的色彩。
    峰會(huì)達(dá)成的另一項(xiàng)制度性成果，是參會(huì)各國(guó)支持旨在加強(qiáng)金融監(jiān)管與建立市場(chǎng)規(guī)則的萊切框架，表示將在二十國(guó)集團(tuán)的框架下推動(dòng)更多國(guó)家的參與。萊切框架的核心思路是，為了讓市場(chǎng)獲得可持續(xù)的繁榮，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中必須遵循正當(dāng)、誠(chéng)信、透明的原則。該框架提出在以下五個(gè)層面的制度建設(shè)：公司監(jiān)管、市場(chǎng)誠(chéng)信、金融監(jiān)管、稅務(wù)合作以及宏觀政策與數(shù)據(jù)的透明性。盡管萊切框架看似無(wú)所不包，“一切英雄盡在我轂中”，然而它的最大問(wèn)題也在于此。由于寬泛，就難以形成具體實(shí)施細(xì)則；由于缺乏細(xì)則，各國(guó)達(dá)成的承諾就是不可置信的。到未來(lái)就每個(gè)領(lǐng)域制定具體規(guī)范時(shí)，相信各國(guó)之間還是會(huì)經(jīng)歷非常痛苦的爭(zhēng)吵與角力。這種試圖“畢其功于一役”的XX框架式做法，往往陷入無(wú)疾而終的困局。
    讓筆者更為關(guān)注的，是八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)對(duì)全球危機(jī)、金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)，因?yàn)檫@一認(rèn)識(shí)背后蘊(yùn)涵了下半年宏觀經(jīng)濟(jì)政策的方向。結(jié)果不出人所料，峰會(huì)達(dá)成的共識(shí)是，危機(jī)依然在持續(xù)，目前金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇趨勢(shì)依然非常微弱，不排除未來(lái)實(shí)體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下行的可能性。這一判斷背后的含義自然是，現(xiàn)在還不到全面實(shí)施退出策略的時(shí)候，各國(guó)應(yīng)該繼續(xù)維持寬松的財(cái)政貨幣政策。
    各國(guó)政府的判斷自然具有相當(dāng)程度的合理性。盡管金融市場(chǎng)從今年3月以來(lái)已顯著反彈、金融機(jī)構(gòu)去杠桿化進(jìn)程告一段落；盡管二季度各主要國(guó)家的若干宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均開(kāi)始回升，然而全球范圍內(nèi)的失業(yè)依然嚴(yán)峻，這就意味著全球范圍內(nèi)的消費(fèi)狀況短期內(nèi)難以得到改善。目前全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)暖更多是拜擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策所賜，且主要靠政府公共投資引致的投資增加來(lái)驅(qū)動(dòng)。一旦擴(kuò)張性政策的效力消失，而真實(shí)市場(chǎng)需求依然一蹶不振，那么全球經(jīng)濟(jì)很可能在V型反彈之后再次下滑，正所謂近看是V，遠(yuǎn)看是W。正如美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席羅默夫人所言，目前最大的風(fēng)險(xiǎn)是罔顧1929年至1933年大蕭條的教訓(xùn)，過(guò)早實(shí)施緊縮性政策從而扼殺了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“嫩芽”。
    不過(guò)，我們也要看到這一判斷背后的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在次貸危機(jī)暴發(fā)的兩年時(shí)間以來(lái)，我們這個(gè)狹小的星球上已新增了約5萬(wàn)億美元的貨幣供應(yīng)，而且還附加有近5萬(wàn)億美元的政府支出承諾，而這個(gè)星球的GDP不到60萬(wàn)億美元。我們很難相信，一旦金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，各國(guó)政府能夠及時(shí)收回流動(dòng)性以避免通貨膨脹壓力的上升。各國(guó)中央銀行都不愿意冒“扼殺經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇”的風(fēng)險(xiǎn)，這注定了各國(guó)央行對(duì)通脹壓力的反應(yīng)是滯后的。何況歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，在通貨膨脹率顯著上升之前，在空前寬松的信貸環(huán)境下，首先會(huì)發(fā)生一輪資產(chǎn)價(jià)格上漲。如果各國(guó)央行再繼續(xù)恪守“貨幣政策不對(duì)資產(chǎn)價(jià)格作出反應(yīng)”的陳舊信條，那么這一輪資產(chǎn)價(jià)格的漲跌循環(huán)可能是規(guī)�？涨暗摹Ｈ绻麘�(yīng)對(duì)不當(dāng)，我們將先后迎來(lái)市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇——資產(chǎn)價(jià)格泡沫——通貨膨脹的洗禮。如果本輪經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇不是由市場(chǎng)需求驅(qū)動(dòng)的、而是政府刺激計(jì)劃驅(qū)動(dòng)的，那么世界經(jīng)濟(jì)可能將面臨短期復(fù)蘇、中期滯漲與長(zhǎng)期低迷的風(fēng)險(xiǎn)。而這又可能催生更多的形式化且低效率的多邊談判機(jī)制。（作者系中國(guó)社科院世經(jīng)政所國(guó)際金融室副主任）