|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-21 林金芳 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
高考加分政策的設(shè)計(jì)初衷，是出于軟化過(guò)于僵硬的“唯分?jǐn)?shù)論”弊端，以實(shí)現(xiàn)更大程度上的招生公平。但在現(xiàn)實(shí)中，卻制造出新的不公平，甚至淪為“腐敗溫床”。高考加分大致可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)為照顧性加分，主要針對(duì)少數(shù)民族考生、烈士子女、傷殘軍人等；第二類(lèi)為鼓勵(lì)性加分，比如體育特長(zhǎng)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、三好學(xué)生、奧賽獲獎(jiǎng)?wù)叩龋坏谌?lèi)為政策性加分，主要針對(duì)現(xiàn)役軍人自謀職業(yè)者、見(jiàn)義勇為者。從憲法的平等教育權(quán)的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為高考加分政策應(yīng)進(jìn)行如下改革。
第一，改革照顧性加分。在嚴(yán)格定義“少數(shù)民族聚居地區(qū)”的基礎(chǔ)上，對(duì)生活在漢族聚居地區(qū)特別是大中城市的少數(shù)民族，不能給予優(yōu)惠加分。他們與城市漢族享受同樣的教育條件，如果獲得額外的加分，無(wú)疑是另一種民族不平等。
第二，取消鼓勵(lì)性加分。一切加分政策的目的，都是為了彌補(bǔ)教育不平等，而不是人為制造更大的不平等。特長(zhǎng)生、優(yōu)秀學(xué)生干部、奧賽獲獎(jiǎng)?wù)咧?lèi)，可操作性強(qiáng)，很容易成為腐敗通道。更重要的是，給優(yōu)秀干部之類(lèi)加分是依據(jù)優(yōu)秀與否對(duì)考生劃分層次，各種優(yōu)秀頭銜的考生本就很優(yōu)秀，如果再“錦上添花”，難道不是在制造使強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱的“馬太效應(yīng)”嗎？
第三，嚴(yán)格審查政策性加分。各個(gè)地方、各個(gè)高校，出臺(tái)一些加分政策，有時(shí)應(yīng)該是合理的。比如，對(duì)見(jiàn)義勇為者高考加分，這符合大眾道德規(guī)范。但保障公民在分?jǐn)?shù)面前人人平等，這種形式平等目前仍是我國(guó)實(shí)現(xiàn)公民受教育機(jī)會(huì)平等的主要手段，因此，對(duì)此類(lèi)優(yōu)惠加分，應(yīng)該適用非常嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)。
|
|
|
|
|