據(jù)《廣州日報》報道，廣東省勞動和社會保障廳日前發(fā)布了《關(guān)于公布廣東省2009年企業(yè)工資指導(dǎo)線的通知》，其中明確規(guī)定本年度的工資增長基準(zhǔn)線為7%，上線為12%，漲幅明顯低于去年，其中的下線為零或負(fù)增長更為近年來首次出現(xiàn)。

　　這被部分企業(yè)和媒體解釋為“務(wù)實”。后者的本質(zhì)在于政府根據(jù)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)下行期的實際情況，將相應(yīng)的約束條款進(jìn)行權(quán)衡性操作，使之盡量貼近企業(yè)真實市場硬約束，最終達(dá)到企業(yè)運(yùn)營近似于在自由市場里的行為效果。這種貌似干預(yù)實則放手的做法無疑會受到企業(yè)的歡迎，但因為政府也有就業(yè)與福利等民眾生活層面的政績考核標(biāo)準(zhǔn)，最終這些宏觀指標(biāo)還是為微觀化平攤到企業(yè)上。
　　這衍生出一個經(jīng)濟(jì)下行期，市場干預(yù)應(yīng)該以何種方式進(jìn)行，其操作邊界何在的問題。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，就業(yè)率、企業(yè)利潤率都較高，前者意味著政府所受的政績壓力減弱，從工資層面干預(yù)企業(yè)運(yùn)營的可能性也就大為降低；后者則意味著企業(yè)有能力承擔(dān)更多的干預(yù)成本。此階段政府的關(guān)注重點(diǎn)應(yīng)該是稅收等財政指標(biāo)。而經(jīng)濟(jì)下行期，就業(yè)率和企業(yè)利潤率都在降低，政府的政績壓力在升高，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境惡化，其承擔(dān)干預(yù)成本的能力減弱，最終企業(yè)會傾向于降低雇工和相應(yīng)工資，這與政府政績考核相違背。一種強(qiáng)制性的做法是嚴(yán)格要求微觀企業(yè)承擔(dān)社會的就業(yè)成本，將企業(yè)利潤甚至增加企業(yè)負(fù)債讓渡與雇工，以維持社會整體的就業(yè)率，或者說使失業(yè)率不致下降過多。
　　另一種則是直接由政府財政來承擔(dān)部分雇工失業(yè)后的福利，以確保社會最低生活水平，而企業(yè)則得以在市場內(nèi)調(diào)節(jié)各種成本，決定其市場行為。后一種要求政府明確自己的服務(wù)性角色，將經(jīng)濟(jì)增長期的財政收入轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)下行期的公共支出，給予微觀企業(yè)充分的經(jīng)營自主性。從企業(yè)的角度看，這無疑意味著更好的外部經(jīng)營環(huán)境。另外，從政府角度看，其不可能做到對各行各業(yè)的市場信號全知全能，干預(yù)越小，企業(yè)對于經(jīng)濟(jì)下行的適應(yīng)能力越大。反之，企業(yè)承擔(dān)的社會包袱越多，其經(jīng)營空間與選擇會越受壓抑，達(dá)不到最優(yōu)分配資源并選擇最佳經(jīng)營方向的效果。長此以往，實質(zhì)上會降低企業(yè)的社會責(zé)任承擔(dān)能力。
　　鑒于國企分布格局，以及其就業(yè)等政績職能的泛化，在現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)中，往往是第一第二種干預(yù)并重，即對政府掌控的國企等干預(yù)力度更強(qiáng)，以第一種干預(yù)為主，對于民企則應(yīng)該以第二種干預(yù)為主。這種雙類干預(yù)的結(jié)果是國企經(jīng)營效能受到很大影響，其非市場的多維度約束降低了其經(jīng)營靈活性，然而捆綁在政績考核上的硬約束又讓政府對于國企的徹底市場化運(yùn)作深感忌諱。
　　解決這一困局的方案在于將國企實施漸進(jìn)民企化，即逐漸將第二套干預(yù)方案移植到國企上，削弱政府對于國企的財政與政績依賴。最終市場占比過大的國企對經(jīng)濟(jì)波動的適應(yīng)能力會大為加強(qiáng)，政府也容易騰出手來將工作重點(diǎn)放在依靠稅收財政調(diào)節(jié)社會福利上，強(qiáng)化其服務(wù)職能，從而不再依靠國企直接干預(yù)市場各要素的資源分配，調(diào)節(jié)就業(yè)率等宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。