|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-19 劉洪波 來(lái)源:南方都市報(bào) |
|
|
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》8月18日?qǐng)?bào)道，第二次全國(guó)土地調(diào)查已進(jìn)入最后階段，國(guó)土資源部近日再次下發(fā)通知，推出一些關(guān)鍵性政策，促成地方政府“放心大膽如實(shí)上報(bào)調(diào)查數(shù)據(jù)”。
用兩年半的時(shí)間，進(jìn)行一項(xiàng)國(guó)家基本數(shù)據(jù)普查，決心不可謂不大。但兩年過(guò)去了，調(diào)查仍處在無(wú)法確信數(shù)據(jù)真實(shí)的狀況之中，實(shí)在是讓人憂心，現(xiàn)在才出臺(tái)讓地方政府如實(shí)上報(bào)數(shù)據(jù)的關(guān)鍵性政策，是否已經(jīng)太晚？
但這個(gè)通知中，最讓人啞然的是“增地不增任務(wù)、減地不減責(zé)任”。具體來(lái)說(shuō)，就是為了換取如實(shí)上報(bào)，普查中確認(rèn)耕地增加或減少的省份，不調(diào)整由《全國(guó)土地利用總體規(guī)劃綱要(2006～2020年)》確定的耕地保有量、基本農(nóng)田保護(hù)面積、建設(shè)用地總規(guī)模等指標(biāo)。也就是說(shuō)，上報(bào)數(shù)據(jù)不會(huì)改變已有的用地規(guī)劃。
這是對(duì)已有的土地上報(bào)數(shù)據(jù)所產(chǎn)生結(jié)果的一種合法性確認(rèn)。原有的土地上報(bào)數(shù)據(jù)，存在虛報(bào)和瞞報(bào)的情況。例如有的地方政府對(duì)自己有利的就多報(bào)，對(duì)自己不利的就少報(bào)，甚至出現(xiàn)為多獲得基本農(nóng)田補(bǔ)貼，基本農(nóng)田面積超過(guò)當(dāng)?shù)馗乜偯娣e的笑話；不少地方又像私建了土地“小金庫(kù)”一樣，虛報(bào)數(shù)據(jù)，以獲得開(kāi)發(fā)利益。
本來(lái)，這些虛報(bào)和瞞報(bào)的情況應(yīng)該受到查處，但實(shí)際情況是，在存在諸多不實(shí)的數(shù)據(jù)上，國(guó)家已制定了土地利用規(guī)劃�，F(xiàn)在，為了獲得實(shí)際數(shù)據(jù)，國(guó)土資源部不能不承諾如實(shí)報(bào)數(shù)，不會(huì)改變土地利用規(guī)劃的用地指標(biāo)。想必，這也意味著為了獲得一個(gè)屬實(shí)的數(shù)據(jù)，此前的虛報(bào)和瞞報(bào)行為將不會(huì)受到追懲，否則“思想負(fù)擔(dān)”仍將不能卸下。
就這樣，為了普查中的關(guān)鍵性政策獲得如實(shí)的數(shù)據(jù)，不僅將承認(rèn)此前虛報(bào)瞞報(bào)的結(jié)果，而且將寬縱此次的虛報(bào)瞞報(bào)行為，使此前已經(jīng)發(fā)生的違法用地行為既不被糾正，也不受追究。為著一個(gè)客觀的數(shù)據(jù)，需要出臺(tái)一個(gè)赦免違法行為的政策，此代價(jià)，實(shí)在不小。
從這種無(wú)奈的政策，可以看到治理的困局。國(guó)土資源管理需要切實(shí)的數(shù)據(jù)，而如實(shí)的數(shù)據(jù)需要寬縱違法行為。如果不寬縱此前的違法行為，那么切實(shí)的數(shù)據(jù)將沒(méi)有希望獲取。對(duì)違法行為“下不為例”式的合法性追認(rèn)，使得法律本身的嚴(yán)肅性被損害了。
事情并不到此為止。寬縱此前違法行為，是否足以達(dá)到獲得屬實(shí)數(shù)據(jù)的效果，仍然是一個(gè)問(wèn)題。普查數(shù)據(jù)是制定土地規(guī)劃的依據(jù)，哪怕寬縱以往，不改變此前的規(guī)劃，上報(bào)數(shù)據(jù)仍會(huì)影響到今后的土地規(guī)劃制定，所以地方政府是否會(huì)如實(shí)報(bào)告數(shù)據(jù)，仍然不可預(yù)期。因?yàn)槔^續(xù)不如實(shí)申報(bào)，不僅可能帶來(lái)未來(lái)的利益，而且將會(huì)使此前的違法行為貌似不曾發(fā)生，不如實(shí)申報(bào)可能有多重利好。更重要的是，哪怕是以政策反對(duì)法律法規(guī)，追授違法行為的合法性，也不能讓人擁有獲得真實(shí)數(shù)據(jù)的信心。
我們知道，數(shù)據(jù)作假已經(jīng)引發(fā)普遍質(zhì)疑，不只是國(guó)土普查必須出臺(tái)這樣一個(gè)政策，統(tǒng)計(jì)公報(bào)更會(huì)在發(fā)布之前對(duì)各種數(shù)據(jù)套用消除虛報(bào)的修正公式。在一個(gè)高度強(qiáng)調(diào)集中的行政體制之內(nèi)，決策正滑向不能得到真實(shí)情況支撐的陷阱，而行政體制仍在勉力而行，以求通過(guò)一些未必正當(dāng)?shù)恼邅?lái)獲得實(shí)情，效果卻將繼續(xù)令人不敢保證。
作假的存在，固然有地方利益，有官員利益等。然而，作假問(wèn)題難于克服的，除了治理結(jié)構(gòu)上的有意剝除地方考慮的傾向，也與治理結(jié)構(gòu)高度依賴權(quán)力自身的上下管理有關(guān)，因而缺乏社會(huì)對(duì)權(quán)力的規(guī)制，導(dǎo)致權(quán)力高度集中。
然而，治理結(jié)構(gòu)面臨如此困境，我未聞?dòng)泻畏N改進(jìn)的思考，而批評(píng)者仍在迷信權(quán)力集中的用途，好像權(quán)力的以上凌下更嚴(yán)厲一些，“垂直管理”更多一些，也就是下級(jí)權(quán)能縮小一些，情況就會(huì)好起來(lái)，而在我看來(lái)，通過(guò)下級(jí)擴(kuò)權(quán)和社會(huì)開(kāi)放之路，應(yīng)能收到更好效果。(作者系長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)評(píng)論員)
|
|
|
|
|