|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-19 止凡 來(lái)源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) |
|
|
據(jù)報(bào)道，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部住房保障司司長(zhǎng)侯淅珉表示，不會(huì)取消經(jīng)濟(jì)適用房，各地特別是一些住房?jī)r(jià)格較高的大中城市，適度發(fā)展經(jīng)濟(jì)適用住房仍然具有重要意義。同時(shí)要求各地區(qū)健全相關(guān)制度，加強(qiáng)準(zhǔn)入、配售和售后各個(gè)環(huán)節(jié)的管理，確保經(jīng)濟(jì)適用住房制度惠及被保障群眾。
解決城市低收入家庭住房困難的方式，得到普遍認(rèn)同的有兩種：經(jīng)適房和廉租房。前者經(jīng)過(guò)很多年的發(fā)展，各地已經(jīng)初具規(guī)模，同時(shí)各種不公問(wèn)題也非常普遍；而后者剛剛起步不久，全國(guó)范圍內(nèi)成系統(tǒng)有規(guī)模的廉租房市場(chǎng)并未真正形成�，F(xiàn)在的問(wèn)題是：應(yīng)該集中精力發(fā)展廉租房，還是應(yīng)該一邊繼續(xù)發(fā)展經(jīng)適房，一邊騰出部分資源發(fā)展廉租房？從住建部官員的表態(tài)看來(lái)，顯然更為傾向后者。
但是，倘若經(jīng)適房不公亂象不能得到有效遏制，經(jīng)適房就難以成為名副其實(shí)的保障房；換言之，確保經(jīng)適房不變味，是繼續(xù)發(fā)展經(jīng)適房的合理性前提。對(duì)此，住建部給出的對(duì)策是“健全相關(guān)制度，加強(qiáng)準(zhǔn)入、配售和售后各個(gè)環(huán)節(jié)的管理”。但這又必然會(huì)涉及到兩個(gè)問(wèn)題：一是加強(qiáng)監(jiān)管的有效性存在疑問(wèn)，二是監(jiān)管成本的大幅增加面臨難題。
確實(shí)，種種由來(lái)已久的經(jīng)適房亂象，大多皆由監(jiān)管不善和尋租腐敗所導(dǎo)致�？墒俏覀兏鼞�(yīng)看到，對(duì)于一些職權(quán)便利者來(lái)說(shuō)，經(jīng)適房制度本身就是一個(gè)低投入高回報(bào)的巨大利益誘惑。須知，現(xiàn)在對(duì)經(jīng)適房同樣是有監(jiān)管的，結(jié)果卻如此糟糕；那么，在依然巨大的利益誘惑面前，僅靠語(yǔ)焉不詳?shù)摹凹哟蟊O(jiān)管”能否堵住漏洞，確實(shí)非�？梢�。
而且，要想真正在準(zhǔn)入、配售和售后各個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)施持續(xù)而高效的監(jiān)管，首先要做的就是“健全機(jī)構(gòu)，充實(shí)工作人員”。要保證每一套經(jīng)適房都被符合條件的低收入家庭買(mǎi)走，每一套經(jīng)適房都不會(huì)被違規(guī)出租，需要增補(bǔ)的工作人員恐怕不是一個(gè)小數(shù)目。
其實(shí)，政府保障房本就該是公共性的，給產(chǎn)權(quán)不僅會(huì)影響資源分配效率，也會(huì)無(wú)端在市場(chǎng)上制造兩種價(jià)格。更何況，廉租房明明同樣可以解決低收入家庭的住房困難，而且沒(méi)有經(jīng)適房那些與生俱來(lái)的不公弊端，為何不能完全取代經(jīng)適房呢？根本原因在于：建設(shè)廉租房需要政府財(cái)政投資，而建設(shè)經(jīng)適房只要政府劃出一塊地來(lái)，此外無(wú)需額外拿錢(qián)出來(lái)。
在保障房建設(shè)問(wèn)題上，筆者認(rèn)為，地方政府部門(mén)只有兩種選擇：要么投入更多財(cái)力人力來(lái)保證經(jīng)適房不變味，要么就全心全意拿出更多錢(qián)建好廉租房。(作者系杭州注冊(cè)分析師)
|
|
|
|
|