在培養(yǎng)“二代掌門(mén)人”的命題上，江蘇率先破局了。江蘇將用兩年時(shí)間，在全省培養(yǎng)1000名民營(yíng)企業(yè)家后備人才，主要是針對(duì)大型民營(yíng)企業(yè)的接班人或成長(zhǎng)型民營(yíng)企業(yè)的負(fù)責(zé)人。由此，“富二代”將得到進(jìn)黨校學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，還可以到國(guó)企掛職鍛煉。（8月18日《人民日?qǐng)?bào)》）

    在商言商，把企業(yè)辦好，這才是民企的職責(zé)與使命。必須正視的是，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)的生存和發(fā)展，仍然處于一個(gè)相對(duì)微妙尷尬的困境，許多非市場(chǎng)性因素仍然是左右民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的重要掣肘。比如，很多民營(yíng)企業(yè)家就經(jīng)常陷于“政策變化”的緊張中，他們無(wú)法準(zhǔn)確及時(shí)感知到政策變動(dòng)的蛛絲馬跡。為了防范和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，他們不得不尋求權(quán)力庇護(hù)。
    顯然，此次江蘇集訓(xùn)民企“二代掌門(mén)”，號(hào)準(zhǔn)了民企發(fā)展這種政治需求的命脈。到黨校學(xué)習(xí)，更有助于民營(yíng)企業(yè)家獲得“政策信息”資源，到更受政策照顧的國(guó)企掛職，也更利于民企實(shí)現(xiàn)“圈子化”協(xié)作。但是，這一切又不能改變這種集訓(xùn)的最大缺陷，那就是這種臨時(shí)性、權(quán)力型的幫助，實(shí)際上并未能從根本上提高民企參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。恰恰相反，它會(huì)更加增強(qiáng)民企對(duì)權(quán)力的依賴。
    培訓(xùn)民企“二代掌門(mén)人”，關(guān)鍵還是在于提升他們?cè)谑袌?chǎng)拼殺中的真本領(lǐng)�！案欢�代”真正應(yīng)該學(xué)習(xí)的，也絕對(duì)應(yīng)該是那些在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，靈活運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)律的成功企業(yè)家。此次江蘇集訓(xùn)“富二代”所聘任的導(dǎo)師，如原華西村黨委書(shū)記吳仁寶、江蘇銀行董事長(zhǎng)黃志偉和徐工集團(tuán)董事長(zhǎng)、黨委書(shū)記王民等人，主要是具有豐富黨務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的黨員企業(yè)家及部分機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。這些導(dǎo)師盡管也有值得學(xué)習(xí)之處，但必須承認(rèn)，就像中國(guó)只有一個(gè)華西村，這些打著強(qiáng)烈權(quán)力烙印的經(jīng)營(yíng)模式，是很難在市場(chǎng)中復(fù)制的。
    說(shuō)到底，只有真正破除民企發(fā)展的非市場(chǎng)性掣肘，建立起公平與公正的市場(chǎng)環(huán)境，讓民企“二代掌門(mén)”在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中真正培養(yǎng)起應(yīng)有素質(zhì)能力，那才是驅(qū)動(dòng)民企健康發(fā)展的正確路徑。