谷歌數(shù)字圖書館涉嫌侵權(quán)
    2009-09-03        來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞

   8月30日,據(jù)英國(guó)《觀察家報(bào)》報(bào)道,谷歌高調(diào)宣布將在原有的谷歌數(shù)字館基礎(chǔ)上,構(gòu)建全球最大的在線圖書館,全球用戶均可通過免費(fèi)搜索,在線瀏覽相關(guān)的圖書內(nèi)容。然而,這項(xiàng)浩瀚的工程也讓谷歌頻頻遭到出版界的各種抗議和訴訟。
  如今,這場(chǎng)侵權(quán)之爭(zhēng)的“戰(zhàn)火”也燃燒到了中國(guó)。昨日,《每日經(jīng)濟(jì)新聞》從中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱文著協(xié))常務(wù)副總干事張洪波處獲悉,文著協(xié)將針對(duì)谷歌未經(jīng)授權(quán)即對(duì)中國(guó)版權(quán)圖書進(jìn)行數(shù)字化問題與谷歌進(jìn)行交涉,維護(hù)中國(guó)版權(quán)人的合法權(quán)益。

  【背景】中國(guó)1.8萬(wàn)部圖書被“悄悄”侵權(quán)

  相關(guān)資料顯示,文著協(xié)是去年10月才成立的非盈利社會(huì)團(tuán)體,也是目前國(guó)內(nèi)唯一的文字作品著作權(quán)集體管理組織。

  從國(guó)外獲悉被“侵權(quán)”

  據(jù)張洪波回憶,他知道谷歌的這個(gè)數(shù)字化圖書館是從一份國(guó)際復(fù)制權(quán)組織(IFRRO)發(fā)來(lái)的委托文件中得知,文件的內(nèi)容是IFRRO秘書長(zhǎng)奧拉夫先生(OlavStokkmo)要求中國(guó)方面協(xié)助發(fā)放關(guān)于在谷歌(google)數(shù)字圖書館侵權(quán)事件中維護(hù)中國(guó)文字著作權(quán)人權(quán)益的通知,并提醒涉及此訴訟的中國(guó)著作權(quán)人及時(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。
  通知中提到,去年10月美國(guó)作家協(xié)會(huì)與美國(guó)出版商協(xié)會(huì)對(duì)谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)的集體訴訟已初步協(xié)議庭外和解,和解協(xié)議已對(duì)外公布,并將于2009年10月舉行聽證會(huì)。如果此協(xié)議在聽證會(huì)上通過,則將具有法律效力。
  “我們當(dāng)時(shí)根本就不知道這個(gè)事情!睆埡椴ǜ嬖V記者,隨后,張洪波和他的同事們也就開始了涉及“谷歌侵權(quán)行為”的調(diào)查工作。
  剛開始調(diào)查時(shí),張洪波就領(lǐng)略到了谷歌的“強(qiáng)悍”。那時(shí)候,谷歌至少已經(jīng)掃描了全球逾700多萬(wàn)冊(cè)書籍。張洪波馬上意識(shí)到,問題比自己想象的還嚴(yán)重。在自己還沒有明白谷歌的數(shù)字圖書館是什么東西的時(shí)候,中國(guó)的書籍已經(jīng)大量被谷歌掃描了。
  隨后,在文著協(xié)對(duì)谷歌數(shù)字圖書館抽樣調(diào)查中,張洪波和他的同事們發(fā)現(xiàn),已有570位中國(guó)權(quán)利人的17922部圖書在谷歌的數(shù)字圖書館計(jì)劃之內(nèi),其中有75名就是文著協(xié)的會(huì)員,涉及圖書1961部。
  張洪波稱,570位中國(guó)權(quán)利人的17922部圖書被收錄,卻可能未付任何報(bào)酬——同張洪波一樣,這些涉嫌被侵權(quán)的權(quán)利人都被“蒙在鼓里”。
  “之前,這些權(quán)利人都不知情!”張洪波告訴記者,因?yàn)榱刻螅运麄冎皇沁x擇少量權(quán)利人,簡(jiǎn)單地按人名進(jìn)行搜索,完全不涉及插入內(nèi)容(引用內(nèi)容),以及多個(gè)短小作品的匯編類作品,實(shí)際究竟有多少作品已列入谷歌計(jì)劃,還是一個(gè)未知數(shù)。
  張洪波表示,此事所涉及的面很廣,權(quán)利人也多,其中有政府官員,也有著名學(xué)者和作家。“僅中國(guó)社會(huì)科學(xué)院就有132名學(xué)者的1000多部圖書被收錄。”

  爭(zhēng)議關(guān)鍵是賠償金額

  對(duì)抗一個(gè)“財(cái)大氣粗”、擁有壟斷實(shí)力的行業(yè)領(lǐng)袖,任何一個(gè)作者或出版社都顯得勢(shì)單力薄。
  “版權(quán)法規(guī)的核心準(zhǔn)則就是只有得到著作權(quán)所有者的許可后才可以復(fù)制書籍的有關(guān)內(nèi)容,而谷歌顯然違反了這個(gè)準(zhǔn)則。”張洪波說(shuō)。
  于是,他以文著協(xié)的名義向協(xié)會(huì)會(huì)員、出版社等發(fā)出了一個(gè)公告,公布了谷歌數(shù)字圖書館侵權(quán)作品查詢網(wǎng)址,希望可以有更多的人加入到這個(gè)反谷歌侵權(quán)的行動(dòng)中來(lái)。
  “單一的力量太小,缺乏專業(yè)知識(shí)不說(shuō),維權(quán)的成本也太高!睆埡椴ㄕJ(rèn)為,最好能有組織地進(jìn)行權(quán)利維護(hù)。
  文著協(xié)也不是第一家對(duì)谷歌數(shù)字館進(jìn)行維權(quán)的組織。早在2005年,美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)就圖書版權(quán)保護(hù)向谷歌提起過集體訴訟。這場(chǎng)訴訟耗時(shí)兩年多,也讓谷歌的數(shù)字化計(jì)劃一再延緩。直到2008年10月,谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和美國(guó)出版商協(xié)會(huì)達(dá)成了一項(xiàng)突破性的和解協(xié)議——谷歌被授權(quán)按協(xié)議規(guī)定的各種用途使用書籍,而相關(guān)版權(quán)所有者將得到包括機(jī)構(gòu)訂金、書籍銷售額、廣告等在內(nèi)的可能營(yíng)收分成。
  張洪波表示,他們已經(jīng)和谷歌總部進(jìn)行了多方交涉,當(dāng)記者問及交涉細(xì)節(jié),張洪波表示,并不是很順利。
  “主要的爭(zhēng)議是有關(guān)賠償金額的問題!睆埡椴ㄌ寡,按照此前谷歌同美國(guó)作家協(xié)會(huì)的和解協(xié)議,谷歌的補(bǔ)償方案是:將數(shù)字圖書館純利潤(rùn)的63%分配給權(quán)利人。也就是說(shuō),一旦從有關(guān)的書籍中盈利,谷歌會(huì)對(duì)著作權(quán)所有者和出版商進(jìn)行補(bǔ)償,補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格大約是每本書60美元左右;不過作為交換,這些著作權(quán)所有者和版權(quán)商保證不會(huì)把谷歌告上法庭。
  “我們覺得60美元這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有點(diǎn)低了。不一樣的作品,價(jià)值也是不一樣的!睆埡椴ū硎。
  對(duì)此,記者多方致電谷歌,截至記者發(fā)稿,谷歌方面未發(fā)表任何說(shuō)法。

  【行動(dòng)】將建專家組 向谷歌討要權(quán)利

  關(guān)于下一步如何維權(quán),張洪波說(shuō):“我們可能會(huì)在近期召集一些國(guó)際版權(quán)法的專家一起討論這件事情具體如何推進(jìn),到底是適用‘和解協(xié)議’還是提起訴訟。目前看來(lái),國(guó)際上對(duì)谷歌的和解協(xié)議還是存在很多問題!
  據(jù)張洪波介紹,歐洲書商聯(lián)盟(EBF)曾強(qiáng)烈抨擊谷歌和解協(xié)議,認(rèn)為和解協(xié)議給予了谷歌太多權(quán)利,同時(shí)與歐洲的版權(quán)法律沖突。
  EBF認(rèn)為,作為互聯(lián)網(wǎng)世界主導(dǎo)者之一,谷歌如果濫用其權(quán)利與地位,會(huì)形成事實(shí)上的壟斷。EBF認(rèn)為和解協(xié)議是谷歌用以掌控知識(shí)與文化傳播的“特洛伊木馬”,如果該協(xié)議得以通過,谷歌就會(huì)搖身一變,完成從搜索引擎巨頭到全球圖書在線銷售統(tǒng)治者的轉(zhuǎn)變。
  更有評(píng)論指出,如果權(quán)利人不主張權(quán)利,則會(huì)有大約50%~70%的書籍及權(quán)利掌握在谷歌手中,谷歌可以隨意定價(jià)。“接下來(lái),我們將組建一個(gè)研究專家組,商量事情的解決方案,再與谷歌談判出一個(gè)合理的授權(quán)!睆埡椴ū硎荆瑢<医M也將由律師、版權(quán)評(píng)估專家、知名作者組成。
  張洪波告訴記者,10月7日,美國(guó)紐約州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院將就和解協(xié)議是否公平、充分及合理舉行聽證會(huì),決定是否通過和解協(xié)議。一旦協(xié)議被通過,則將在美國(guó)適用,并約束谷歌及作品權(quán)利人與所涉及的谷歌合作方等。對(duì)此,文著協(xié)法律與許可部副主任許昕表示,如果協(xié)議通過,也賦予了谷歌另一項(xiàng)權(quán)力,那就是谷歌在征得作者的同意之后,有權(quán)將自己編制的停印書籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)銷售給一些圖書館或個(gè)人用戶使用。
  北京市安中律師事務(wù)所孫玉新律師在接受記者采訪時(shí)表示,解決問題的最好方式是雙方和解。如果要對(duì)谷歌提起訴訟,首先要確定谷歌侵權(quán)事實(shí),另外最重要的一點(diǎn),就是如何認(rèn)定谷歌侵權(quán)行為對(duì)作者造成的損失,以及賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)也需要找專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)估,這在目前國(guó)內(nèi)的法律上是一個(gè)盲點(diǎn)。
  業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,谷歌通過和解協(xié)議的可能性極大。谷歌如果真的進(jìn)入數(shù)字圖書市場(chǎng),那么這個(gè)市場(chǎng)也將發(fā)生翻天覆地的變化。
  “我們必須在10月7日之前,把解決的方案擬定好。”張洪波透露,他們已經(jīng)將情況上報(bào)給相關(guān)主管部門,希望得到支持,“如果和解不成,我們不排除訴訟的可能!

  相關(guān)稿件