在中美圍繞輪胎特保暴發(fā)的貿(mào)易爭(zhēng)端中，中國(guó)政府表現(xiàn)得相當(dāng)冷靜和克制。已有分析家指出，中方對(duì)于美國(guó)的貿(mào)易反擊還是希望控制在一定程度內(nèi)，更多的是表達(dá)一種姿態(tài)，警告美國(guó)以及其他經(jīng)濟(jì)體不要效仿這種貿(mào)易保護(hù)行為，否則就有可能兩敗俱傷。中國(guó)不希望，也不愿意看到中美貿(mào)易戰(zhàn)擴(kuò)大下去。而美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在白宮接受采訪時(shí)也表示：“我們不會(huì)看到一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)。現(xiàn)在出現(xiàn)了一些緊張，但是我的信號(hào)很簡(jiǎn)單：我們有明文規(guī)定。”
　　看來(lái)，奧巴馬的謀士們沒(méi)有忘記美國(guó)1930年的《斯慕特-霍利關(guān)稅法案》所產(chǎn)生的毀滅性后果。該法案將進(jìn)口產(chǎn)品的平均稅率提高到了53%，結(jié)果引起了世界其他國(guó)家的對(duì)等報(bào)復(fù)，于是，世界貿(mào)易體系崩潰了。因?yàn)檫@個(gè)法案，美國(guó)的出口商品總額從1929年的52.41億美元急跌到1932年的16.1億美元。更何況，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的密切程度哪里是二戰(zhàn)前能相比的。任何貿(mào)易保護(hù)政策都會(huì)直接損害到相關(guān)國(guó)家的利益。就說(shuō)中國(guó)輸美輪胎制品吧，68%是外商投資企業(yè)出口的，其中大部分是美國(guó)企業(yè)，包括米其林、固特異等。這些美資企業(yè)在中國(guó)獲得了大量的發(fā)展空間和盈利。這次輪胎特保案將直接影響這些美資企業(yè)的利益。同時(shí)，如果中國(guó)真的對(duì)美國(guó)的汽車配件進(jìn)口實(shí)現(xiàn)限制，在華的上海通用等中美合資企業(yè)利益無(wú)疑也會(huì)受損。
　　那么，為什么還會(huì)出現(xiàn)這一針鋒相對(duì)的輪胎特保案呢？難道僅僅是奧巴馬為了爭(zhēng)取5000工人的支持嗎？如果我們暫時(shí)拋開那些撲朔迷離的言論，冷靜地分析，一個(gè)關(guān)鍵詞便會(huì)浮出水面，那就是出口退稅。事實(shí)上，在出口退稅率的兩邊，站著爭(zhēng)奪各自利益的兩群人。當(dāng)出口退稅率提高時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的一些企業(yè)和美國(guó)的經(jīng)銷商、美國(guó)的消費(fèi)者就會(huì)得利；當(dāng)出口退稅率降低時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)商和行業(yè)工人則會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)。當(dāng)這兩群人圍繞著出口退稅施壓時(shí)，就會(huì)表現(xiàn)出復(fù)雜多樣的策略，輪胎特保案不過(guò)是為了撬動(dòng)出口退稅“杠桿”的一個(gè)手段。
　　先從站在要求降低出口退稅率這邊的人群來(lái)看，今年6月，美國(guó)媒體和研究機(jī)構(gòu)就針對(duì)中國(guó)政府大規(guī)模提高出口退稅率的舉動(dòng)表示擔(dān)憂。一位美國(guó)貿(mào)易專家認(rèn)為，提高出口退稅率看起來(lái)無(wú)懈可擊，是合法的，但是考慮到中國(guó)享有貿(mào)易順差，而美國(guó)和其他國(guó)家處于逆差狀態(tài)，則顯得不合時(shí)宜，同時(shí)也和G20會(huì)議今年4月發(fā)表的宣言不一致。由于美國(guó)沒(méi)有增值稅，因此不會(huì)采用類似退稅手段刺激出口，但可能采取對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品增稅的方式保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。事實(shí)上，在中美輪胎特保案的多輪磋商中，美方曾要求調(diào)低中國(guó)的鋼鐵、鋁、化工等產(chǎn)品的退稅率，但中方均未同意。中方不愿意談特保案之外的任何話題，因?yàn)橹蟹秸J(rèn)為如果答應(yīng)了美方的條件，就會(huì)影響到增值稅條例的實(shí)施，并可能影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃。
　　再看站在要求提高出口退稅率這邊的人群。中國(guó)橡膠行業(yè)協(xié)會(huì)在9月15日的通報(bào)會(huì)上向政府提出了7點(diǎn)建議，其中包括輪胎企業(yè)比較關(guān)注的：整車配套能以民族品牌輪胎為主；出口退稅的稅率能由現(xiàn)在的9%恢復(fù)到以前的13%至15%；主要原材料進(jìn)口的關(guān)稅能由目前的20%多降至5%甚至全免；政府采購(gòu)也能以自主品牌為主。
　　可見(jiàn)，在輪胎特保案劍拔弩張的背后，雙方角力的仍然是出口退稅率。從理論上來(lái)說(shuō)，出口退稅降低本國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)外價(jià)格，對(duì)本國(guó)的貿(mào)易條件不利；但是出口產(chǎn)品價(jià)格下跌一般會(huì)刺激出口量。如果國(guó)外對(duì)出口產(chǎn)品的需求相對(duì)富有彈性，那么出口量的上升的百分比會(huì)大于國(guó)外價(jià)格下降的百分比，本國(guó)的出口收入將會(huì)增加。但在實(shí)踐中，中國(guó)的出口退稅政策似已演變成了一個(gè)“怪圈”，一側(cè)是出口退稅造成了國(guó)內(nèi)企業(yè)的不平等競(jìng)爭(zhēng)，補(bǔ)貼了的出口企業(yè)不是努力提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，而是采取競(jìng)相壓價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，不少出口企業(yè)所賺的利潤(rùn)幾乎全部屬于國(guó)家的出口退稅；怪圈的另一側(cè)則是巨額出口退稅將“中國(guó)制造”變成了“物美價(jià)廉”的代名詞，補(bǔ)貼了外國(guó)消費(fèi)者。更為可怕的是，這一怪圈還會(huì)引致兩個(gè)難題，一個(gè)是假發(fā)票騙取退稅；一個(gè)就是成為國(guó)外利益集團(tuán)采取貿(mào)易保護(hù)的口實(shí)。
　　事實(shí)上，在2003年國(guó)務(wù)院高層就傾向于逐步取消出口退稅政策，由國(guó)家發(fā)改委牽頭，相關(guān)部門協(xié)同加快出口退稅政策的改革。然而，當(dāng)遇到出口受阻時(shí)，出口退稅的“法寶”又被重新拾起。該政策所引發(fā)的輪胎特保案表明，經(jīng)濟(jì)不景氣也許是痛下決心進(jìn)行制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整的良機(jī)，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)升級(jí)是“逼”出來(lái)的而不是“哺”出來(lái)的；國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家財(cái)政收入則是在國(guó)際、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一視同仁的基礎(chǔ)上增長(zhǎng)的。
　　該是脫離出口退稅這個(gè)“怪圈”的時(shí)候了。

（作者為廣州景基投資有限公司投資總監(jiān)）