目前一個(gè)普遍的觀點(diǎn)是“過(guò)度消費(fèi)”使美國(guó)成了一個(gè)個(gè)人消費(fèi)總額高達(dá)10萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)體，而“消費(fèi)不足”則使中國(guó)成為一個(gè)個(gè)人消費(fèi)總額僅為1.6萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)體。如果美國(guó)消費(fèi)者不再花錢，對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)的負(fù)面影響將會(huì)過(guò)于嚴(yán)重，以至于中國(guó)消費(fèi)者無(wú)論如何都無(wú)法發(fā)揮有效的作用來(lái)抵消這一影響。 
對(duì)這一點(diǎn)我們并不認(rèn)同。相對(duì)于美國(guó)的“過(guò)度消費(fèi)”，中國(guó)的“消費(fèi)不足”對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)的影響（或缺乏影響）被夸大了。首先，中國(guó)有關(guān)個(gè)人消費(fèi)支出的官方數(shù)據(jù)大大低估了其真實(shí)規(guī)模和影響，這主要是因?yàn)閷?duì)住房和醫(yī)療等服務(wù)性消費(fèi)的低估。其次，通過(guò)比較中美之間非服務(wù)類可交易商品的消費(fèi)（我們認(rèn)為用這個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)估對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的影響更為合適）顯示，中美之間的實(shí)際差距要比總體消費(fèi)差距小得多。第三，通過(guò)自下而上的方式對(duì)中美兩國(guó)家庭商品和服務(wù)性消費(fèi)進(jìn)行分類比較，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于美國(guó)而言，中國(guó)個(gè)人消費(fèi)水平可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場(chǎng)的普遍感覺。第四，以美元計(jì)，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)全球可交易商品消費(fèi)的新增貢獻(xiàn)已經(jīng)超過(guò)2007年美國(guó)的新增貢獻(xiàn)，而中國(guó)消費(fèi)者對(duì)于全球可交易商品和服務(wù)性消費(fèi)的新增貢獻(xiàn)可能在2018年前超越美國(guó)。

　　“中國(guó)消費(fèi)不足”被夸大

　　中國(guó)的“消費(fèi)不足”在許多市場(chǎng)觀察家中間一個(gè)流行的觀點(diǎn)是中國(guó)投資過(guò)度而消費(fèi)不足。不過(guò)，就中國(guó)而言，目前存在著兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)卻又有明顯區(qū)別的“消費(fèi)不足”概念：國(guó)內(nèi)范疇概念和國(guó)際范疇概念。國(guó)內(nèi)范疇的“消費(fèi)不足”指相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)部門，家庭消費(fèi)不夠強(qiáng)勁：過(guò)去10年間，中國(guó)家庭消費(fèi)增長(zhǎng)一直落后于固定資產(chǎn)投資以及出口增長(zhǎng)，消費(fèi)占GDP的比例較低且呈下降趨勢(shì)。
　　從國(guó)際范疇來(lái)看，中國(guó)的“消費(fèi)不足”指中國(guó)作為消費(fèi)國(guó)對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)低于其作為生產(chǎn)國(guó)的貢獻(xiàn)。具體而言，“過(guò)度消費(fèi)”使美國(guó)成了一個(gè)個(gè)人消費(fèi)總額高達(dá)10萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)體，而“消費(fèi)不足”則使中國(guó)成為一個(gè)個(gè)人消費(fèi)總額僅為1.6萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)體。如果美國(guó)消費(fèi)者不再花錢，則對(duì)于其他國(guó)家的負(fù)面影響將會(huì)過(guò)于嚴(yán)重，中國(guó)消費(fèi)者無(wú)論如何都無(wú)法發(fā)揮有效的作用來(lái)抵消這一影響。

　　中國(guó)的服務(wù)性消費(fèi)被低估

　　在我們看來(lái)，中國(guó)的“消費(fèi)不足”（尤其是國(guó)際范疇下的“消費(fèi)不足”，即相對(duì)于其他國(guó)家的個(gè)人消費(fèi)）與中國(guó)的服務(wù)性消費(fèi)被低估有一定的關(guān)系。官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年服務(wù)業(yè)占中國(guó)GDP的40％，我們估計(jì)服務(wù)性消費(fèi)僅占個(gè)人消費(fèi)總額的26％。
　　中國(guó)的服務(wù)消費(fèi)不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家，而且遠(yuǎn)低于其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)的服務(wù)性消費(fèi)不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家，而且遠(yuǎn)低于其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。例如，美國(guó)、歐盟、日本等工業(yè)化國(guó)家的服務(wù)性消費(fèi)分別占個(gè)人消費(fèi)總額的66％、40％和57％，而與中國(guó)同為新興市場(chǎng)的印度、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也分別達(dá)到39％、57％和56％，遠(yuǎn)高于中國(guó)。
　　事實(shí)上，2005年第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查后曾大幅度向上修正GDP之前，服務(wù)業(yè)重要性被更嚴(yán)重低估。在2005年的那次修正中，2004年中國(guó)GDP水平被調(diào)高了16.8％，而新增部分中93％源自服務(wù)業(yè)的大幅向上修正，致使服務(wù)業(yè)的占比從32％上升至41％。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在對(duì)此次修正作解釋時(shí)指出，1980年代以前中國(guó)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中一直采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系（MPS），致使服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)非常薄弱。第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查目前正在進(jìn)行之中，其結(jié)果很可能會(huì)在今年年底和明年公布。我們認(rèn)為，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)賬戶的歷史數(shù)據(jù)的調(diào)整可能會(huì)再次導(dǎo)致對(duì)服務(wù)業(yè)占GDP比例的大幅度向上修正。
　　我們認(rèn)為，中國(guó)服務(wù)性消費(fèi)被低估的一個(gè)重要源頭是住房消費(fèi)。根據(jù)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們估算出住房消費(fèi)只占中國(guó)個(gè)人消費(fèi)總額的3％。我們認(rèn)為，這一數(shù)據(jù)似乎過(guò)低而不符合實(shí)際。作為對(duì)比，美國(guó)住房消費(fèi)占個(gè)人消費(fèi)支出的16％，印度為6.6％。我們認(rèn)為，中國(guó)住房消費(fèi)貌似很低的一個(gè)重要原因是自有住房的估算租金未能得到恰當(dāng)?shù)挠?jì)算。換言之，美國(guó)和中國(guó)用以估計(jì)住房消費(fèi)的統(tǒng)計(jì)方法存在較大的差別。中國(guó)的自有住房率超過(guò)80％，這表明，這方面潛在的低估程度可能相當(dāng)嚴(yán)重。
　　我們認(rèn)為，中國(guó)服務(wù)性消費(fèi)被低估的另一個(gè)重要源頭是個(gè)人醫(yī)療支出。在美國(guó)，醫(yī)療開支占總體個(gè)人消費(fèi)開支的15％－16％，而在中國(guó)，這一比例僅為6％左右。不過(guò)，坊間不乏證據(jù)顯示，在中國(guó)，存在著巨大的醫(yī)療開支的黑市或灰市，而這部分卻未被納入官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
　　自上而下的同類比較法。我們認(rèn)為，由于中國(guó)服務(wù)業(yè)的規(guī)�？赡鼙淮蠓�度低估，而其他國(guó)家的估計(jì)則比較可靠，這使得中國(guó)與其他國(guó)家的個(gè)人消費(fèi)總體水平比較具有誤導(dǎo)性，從而夸大了中國(guó)的“消費(fèi)不足”。因此，我們采用了更具可比性的比較方法，對(duì)比了非服務(wù),這樣,低估問題就不那么嚴(yán)重了。
　　通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)的非服務(wù)類可交易商品消費(fèi)發(fā)現(xiàn)，兩國(guó)之間的差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于總體消費(fèi)差距（表1）。2008年，美國(guó)和中國(guó)的非服務(wù)類可交易商品個(gè)人消費(fèi)總額分別為3.2萬(wàn)億美元和1.2萬(wàn)億美元，即中國(guó)約為美國(guó)的38％。這是兩國(guó)總體個(gè)人消費(fèi)比值16％（即美國(guó)10萬(wàn)億美元，中國(guó)1.6萬(wàn)億美元）的兩倍多。
　　是否剔除服務(wù)業(yè)所引起中國(guó)個(gè)人消費(fèi)的重要性（相對(duì)于美國(guó)）的重大變化表明中國(guó)的服務(wù)業(yè)受到了低估。此外，這也說(shuō)明，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)更為富裕和成熟，美國(guó)人的開支結(jié)構(gòu)中服務(wù)占比要大于商品。許多服務(wù)，美國(guó)消費(fèi)者傾向于花錢購(gòu)買，而中國(guó)消費(fèi)者至今仍在自己做（如去飯店吃飯或買外帶）。
　　因此，用可交易商品來(lái)評(píng)估一個(gè)經(jīng)濟(jì)體對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的影響更為合適，因?yàn)樗�是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體之間的實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主要工具。在這種情況下，有必要指出：美國(guó)個(gè)人消費(fèi)衰退的負(fù)面影響對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)而言，主要體現(xiàn)為美國(guó)對(duì)可交易商品（而非服務(wù)）消費(fèi)的急劇萎縮。具體而言，在2009年1－7月，美國(guó)名義個(gè)人商品消費(fèi)支出同比下降了2.6％，個(gè)人服務(wù)消費(fèi)支出下降了1.1％。

　　自下而上的同類比較法

　　同樣，比較中美兩國(guó)家庭所消費(fèi)的商品和服務(wù)的具體類別也可以對(duì)分析中國(guó)的個(gè)人消費(fèi)規(guī)模（相對(duì)于美國(guó)）有所啟發(fā)。
　　首先，在商品方面，我們選擇了三類有用的商品進(jìn)行比較：汽車、啤酒、液體奶制品。第一類代表了大件耐用消費(fèi)品，后兩類代表了大宗消費(fèi)品。2008年，中國(guó)汽車銷量為940萬(wàn)輛，是美國(guó)的69％。今年以來(lái)，中國(guó)汽車銷量繼續(xù)快速增長(zhǎng)，而美國(guó)的汽車銷量則有所下滑。
　　以1－7月的汽車銷量年化之后，中國(guó)今年的汽車銷量已經(jīng)達(dá)到1,230萬(wàn)輛，首次超過(guò)了美國(guó)。
　　啤酒和液體奶制品在兩國(guó)都是大眾化飲品，其銷售數(shù)量相對(duì)具有同質(zhì)性，可與其他類別的大宗消費(fèi)品進(jìn)行一般性比較，因此，這兩種商品適合分類比較。2008年，中國(guó)家庭消費(fèi)的啤酒和液體奶制品達(dá)到3,880萬(wàn)升和1,300萬(wàn)噸，分別為美國(guó)同類商品消費(fèi)量的158％和59％。
　　值得注意的是，汽車、啤酒和液體奶制品的比較是以銷量為基礎(chǔ)的。人民幣匯率的結(jié)構(gòu)性低估意味著以美元計(jì)算的中國(guó)銷售額的實(shí)際價(jià)值要低于美國(guó)的銷量額。但是，無(wú)論產(chǎn)地在哪里，一輛汽車需要同樣多的鋼和銅，一瓶啤酒也需要同樣多的大麥和小麥。因此，中國(guó)消費(fèi)增長(zhǎng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)上這些產(chǎn)品的影響是很明顯的。
　　其次，對(duì)服務(wù)性消費(fèi)進(jìn)行同類比較具有相當(dāng)大的挑戰(zhàn)，我們不得不作一些脫離傳統(tǒng)思維框架但又盡量合理的假設(shè)。為了衡量中美兩國(guó)家庭的服務(wù)性消費(fèi)情況，我們比較了兩個(gè)關(guān)鍵行業(yè)：金融和電信。在中美兩國(guó)，這兩個(gè)行業(yè)的收入均主要來(lái)自國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)，且大多數(shù)企業(yè)都是上市公司。在中國(guó)，電信企業(yè)的上市時(shí)間早于銀行和保險(xiǎn)公司。因此，我們的服務(wù)商摩根士丹利國(guó)際資本公司（MSCI）分門別類地收集了中美兩國(guó)電信和金融行業(yè)的財(cái)務(wù)信息。最近的數(shù)據(jù)顯示，在中國(guó)，這兩個(gè)市場(chǎng)的市值已經(jīng)與美國(guó)具有相當(dāng)大的可比性：2008年，中國(guó)電信和金融類上市公司的收入分別占美國(guó)同類企業(yè)收入的38％和23％。
　　需要注意的是，雖然也有可選消費(fèi)品和大宗消費(fèi)品等內(nèi)向型行業(yè)的數(shù)據(jù)，但我們認(rèn)為由于下列原因，這些行業(yè)不適合分類比較：1）在中國(guó)，這些行業(yè)中的許多企業(yè)未并納入摩根士丹利國(guó)際資本公司（MSCI）的數(shù)據(jù)組之中；2）在美國(guó)，這些行業(yè)中的許多企業(yè)都是全球化公司（如寶潔、可口可樂等）；
　　再次，我們用居民用電量作為家庭商品和服務(wù)性消費(fèi)的一個(gè)代用指標(biāo)。2008年，中國(guó)居民用電總量為4,080億千瓦時(shí)，約為美國(guó)的30％。
　　表2概括了以自上而下和自下而上兩種方法進(jìn)行的分類比較結(jié)果。雖然這算不上一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治�，但是我們認(rèn)為，總體而言它傳遞了一個(gè)相當(dāng)清晰的信息：官方公布的總體消費(fèi)數(shù)據(jù)大大低估了中國(guó)個(gè)人消費(fèi)（相對(duì)于美國(guó)）的規(guī)模，這一點(diǎn)在可交易商品的消費(fèi)上反應(yīng)得尤為明顯。

　　中國(guó)的增量?jī)?yōu)勢(shì)

　　正如我們所解釋的，相對(duì)于美國(guó)而言，中國(guó)的個(gè)人消費(fèi)的絕對(duì)水平并不像市場(chǎng)參與者想像得那么低。此外，從國(guó)內(nèi)來(lái)看，中國(guó)的消費(fèi)不足（即消費(fèi)增長(zhǎng)低于投資和出口增長(zhǎng)）確實(shí)存在，但在全球背景下中國(guó)個(gè)人消費(fèi)的絕對(duì)水平卻極為強(qiáng)勁。2007年，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)全球可交易商品消費(fèi)的貢獻(xiàn)（以美元計(jì)價(jià)）開始超過(guò)美國(guó)。
　　在2008－2009年的“大衰退”之后的10年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)可望繼續(xù)以遠(yuǎn)高于美國(guó)的速度快速擴(kuò)張。對(duì)于中國(guó)政府而言，推動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)是一個(gè)政策重點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，采取了一種“多管齊下”的方法，包括升級(jí)改造消費(fèi)基礎(chǔ)設(shè)施和推廣無(wú)抵押消費(fèi)貸款直接刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)等短期舉措、擴(kuò)大并加強(qiáng)社會(huì)保障網(wǎng)絡(luò)以及其他公共服務(wù)等中期舉措、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的再平衡和提高家庭收入占國(guó)民收入的比重等長(zhǎng)期舉措。
　　隨著這些刺激消費(fèi)政策的實(shí)施，我們預(yù)期消費(fèi)增長(zhǎng)將趕上投資和出口增長(zhǎng)，并可能在中長(zhǎng)期內(nèi)與總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度保持同步甚至超過(guò)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。再往后，甚至在總體消費(fèi)方面，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)全球消費(fèi)需求的貢獻(xiàn)可能會(huì)開始持續(xù)超過(guò)美國(guó)。我們認(rèn)為，喬納森·加納(JonathanGarner)等人的著作《中國(guó)消費(fèi)者的崛起》（JohnWiley & Sons,2005年）的主旨在這個(gè)后“大衰退”時(shí)代依然正確。中國(guó)消費(fèi)者對(duì)世界其他國(guó)家和地區(qū)的影響已經(jīng)不可低估。今后，無(wú)論是從增量還是平均量來(lái)看，其影響都將會(huì)越來(lái)越大。
　　這一點(diǎn)可以通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)下一個(gè)10年的增長(zhǎng)前景得到進(jìn)一步的證實(shí)。假設(shè)下一個(gè)10年（2011－2020年），美國(guó)名義GDP增長(zhǎng)為年均4.5％（真實(shí)GDP增長(zhǎng)3％，GDP平減指數(shù)2％），中國(guó)的名義GDP增長(zhǎng)為年均11％（真實(shí)GDP增長(zhǎng)7.5％，GDP平減指數(shù)3.5％），人民幣對(duì)美元每年平均升值3.5％；此外，假設(shè)兩國(guó)的個(gè)人消費(fèi)增長(zhǎng)分別與其總體GDP增長(zhǎng)保持同步，且美國(guó)的“過(guò)度消費(fèi)”和中國(guó)的“消費(fèi)不足”現(xiàn)象均得到糾正（美國(guó)對(duì)“過(guò)度消費(fèi)”的糾正似乎已經(jīng)開始），按照以上假設(shè)，以美元計(jì)價(jià)的中國(guó)名義個(gè)人消費(fèi)（包括商品和服務(wù)）每年將高出美國(guó)9.5個(gè)百分點(diǎn)。這意味著到2018年，中國(guó)對(duì)全球可交易商品和服務(wù)的新增貢獻(xiàn)將超過(guò)美國(guó)。屆時(shí)中國(guó)的年個(gè)人消費(fèi)總額將達(dá)到5.8萬(wàn)億美元（按2008年美元價(jià)格計(jì)算），占美國(guó)總消費(fèi)支出的40％，而2008年，這一比例僅為16％。
　　由于在這一過(guò)程中，我們有意對(duì)中國(guó)的真實(shí)增長(zhǎng)、通脹、（適度）人民幣升值、以及消費(fèi)占GDP的比例（保持不變而非持續(xù)提高）進(jìn)行了較為保守的估計(jì)，因此我們認(rèn)為，中國(guó)消費(fèi)者對(duì)全球需求的貢獻(xiàn)超過(guò)美國(guó)的實(shí)際發(fā)生時(shí)間可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于2018年。
　　我們認(rèn)為，對(duì)于全球消費(fèi)產(chǎn)品企業(yè)以及中國(guó)本土的連鎖品牌而言，影響是深遠(yuǎn)的。具體而言，如果一家在中國(guó)有業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的全球消費(fèi)產(chǎn)品公司能夠保持與整體市場(chǎng)同步的績(jī)效增長(zhǎng)，則其銷售的年復(fù)合增長(zhǎng)率將達(dá)到14％。對(duì)于創(chuàng)下持續(xù)跑贏大市紀(jì)錄并且不斷擴(kuò)大其市場(chǎng)份額的中國(guó)本土品牌企業(yè)而言，其增長(zhǎng)潛力要大得多，而其在龐大的本土市場(chǎng)建立控制地位的過(guò)程頗有點(diǎn)像目前美國(guó)的全球品牌（可口可樂、耐克等）早期的成就。
　　此外，在總體消費(fèi)快速增長(zhǎng)的背景下，中國(guó)人口增長(zhǎng)趨勢(shì)（即計(jì)劃生育政策、人口老齡化等）、社會(huì)變化（如城市化、貧富差距等）及文化背景對(duì)消費(fèi)支出的潛在的深遠(yuǎn)影響意味著那些提前搶占了有利地位，順應(yīng)這些結(jié)構(gòu)性變化趨勢(shì)的企業(yè)將是中國(guó)消費(fèi)者崛起的最大受益者。
　　相對(duì)于美國(guó)的“過(guò)度消費(fèi)”，中國(guó)的“消費(fèi)不足”對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)的影響被夸大了。首先，中國(guó)有關(guān)個(gè)人消費(fèi)支出的官方數(shù)據(jù)大大低估了其真實(shí)規(guī)模和影響，這主要是因?yàn)閷?duì)住房和醫(yī)療等服務(wù)性消費(fèi)的低估。其次，通過(guò)比較中美之間非服務(wù)類可交易商品的消費(fèi)顯示，中美之間的實(shí)際差距要比總體消費(fèi)差距小得多。第三，通過(guò)自下而上的方式對(duì)中美兩國(guó)家庭商品和服務(wù)性消費(fèi)進(jìn)行分類比較，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于美國(guó)而言，中國(guó)個(gè)人消費(fèi)水平可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于市場(chǎng)的普遍感覺。