|
| 谷歌“和解協(xié)議”倒逼網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-10-27 吳學安 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
谷歌數(shù)字圖書館未經(jīng)授權(quán)非法掃描570位中國作家的17922種作品上網(wǎng)的霸王行為以及針對此舉動的“和解協(xié)議”無疑引起了中國作家的公憤。日前，中國文字著作權(quán)協(xié)會通過中國作家網(wǎng)發(fā)出《就谷歌侵權(quán)致著作權(quán)人》，呼吁“中國權(quán)利人應(yīng)該有組織地與谷歌交涉，維護中國權(quán)利人的正當權(quán)利。”
美國谷歌自2004年開始對圖書進行大規(guī)模的數(shù)字化，向美國公眾提供服務(wù)。在過去5年時間，谷歌已經(jīng)將全球尚存有著作權(quán)的近千萬種圖書收入了它的數(shù)字圖書館，而沒有通報著作權(quán)所有者本人。谷歌提供免費午餐的行為固然受到很多網(wǎng)友的追捧，然而“慷他人之慨”的侵權(quán)做法，引來的無數(shù)罵名也使其深陷侵權(quán)的泥淖。2008年美國作家協(xié)會與美國出版商協(xié)會就谷歌未經(jīng)授權(quán)即對圖書進行數(shù)字化一事達成和解協(xié)議。根據(jù)美國版權(quán)法，中國著作權(quán)人也會包含在和解協(xié)議范圍內(nèi)。2009年11月6日，美國法院將對和解協(xié)議召開聽證會，和解協(xié)議一旦獲得批準，將產(chǎn)生效力。
對此，中國文字著作權(quán)協(xié)會專門召開法律專家座談會，認為谷歌侵犯了中國著作權(quán)人的權(quán)利，和解協(xié)議中對中國著作權(quán)人的限制并不公平，中國權(quán)利人應(yīng)該有組織地與谷歌交涉，維護中國權(quán)利人的正當權(quán)利。
盡管谷歌打著公益的旗號，聲稱“整合全球范圍的信息，使人人皆可訪問并從中受益”，但在免費數(shù)字圖書館的背后，實際上潛藏著巨大的商機，這與谷歌的搜索業(yè)務(wù)至今依然免費的道理是一樣的。尤其是在美國谷歌的這份和解聲明中，把條款分為“同意和解”和“不同意”兩類。同意者，每人每本書可以獲得“至少60美元”作為賠償，以后則能獲得圖書在線閱讀收入的63%。但這賠償需要本人提出“申請”，過期則視為自動放棄權(quán)利。如果不同意，則可提出訴訟，但不得晚于2010年1月5日。在斷然否決了谷歌提出的和解條款后，中國作家陳村憤然不平地說：“取他人的財產(chǎn)，由自己定價，而且還有時限，過期作廢。”真是豈有此理。
每本書才60美元，真是太小兒科了，尤其是谷歌買的不僅僅是“閱讀權(quán)”，還有“額外使用權(quán)”———借“書”來獲取不正當利益。在此種背景下，60美元的“賠償金”顯然是無法彌補中國作家們因此受到的損失。60美元只相當于400多元人民幣，作家們從中獲得的版權(quán)收益真是太微薄了。而谷歌從中獲得的實際效益肯定不止60美元，但其居然要和中國作家和談，可見這個事件所反映的恐怕不僅僅是谷歌“霸道”，更折射出當前國內(nèi)作家所面臨的維權(quán)困境。
不僅維權(quán)意識薄弱，維權(quán)機制也不成熟。譬如谷歌在明知侵害中國相關(guān)著作權(quán)人的權(quán)利的情況下，仍然我行我素、一意孤行，事先不征得相關(guān)著作權(quán)人的同意和允許，事后也只提出60美元的和解“賠償”，這不僅顯得過于傲慢，也是對中國知識產(chǎn)權(quán)法律的輕視。
不可忽視的是，“谷歌侵權(quán)事件”只是揭開網(wǎng)上著作權(quán)保護混亂現(xiàn)狀的冰山一角。由于互聯(lián)網(wǎng)無國界、海量存儲和傳輸迅速的特點，給管理帶來了很大難度，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版活動日益猖獗，有的領(lǐng)域甚至觸目驚心。近年來，國內(nèi)發(fā)生的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛案件日益增多，其中通過司法訴訟解決的已達幾十次。但目前國內(nèi)網(wǎng)站的知識產(chǎn)權(quán)保護仍不容樂觀，幾乎每一個網(wǎng)站都有侵權(quán)現(xiàn)象，有惡意的也有善意的，有些是屬于轉(zhuǎn)載性質(zhì)的，網(wǎng)站的版權(quán)使用很不規(guī)范。
在互聯(lián)時代，出現(xiàn)越來越多的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件，但在打擊查處力度上并不盡如人意，面臨最大的障礙就是取證難。與查處盜版書不同，網(wǎng)絡(luò)下載的軟件極易被刪除，尤其是在不少涉嫌網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器并不在本地，甚至于在國外，給調(diào)查取證帶來很多麻煩，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)仍面臨著許多待破難題。
美國谷歌侵權(quán)每本書才賠償60美元，盡管之后可以收取63%的閱讀費，但此前五年的效益是無法核算的。谷歌之所以如此瘋狂侵權(quán)，且還“得了便宜還賣乖”之舉，究其原因在于，國內(nèi)作家維權(quán)機制相當薄弱，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)更是幾乎處于“真空地帶”。在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)上侵犯著作權(quán)的行為非常普遍，“免費午餐”成了流行觀念，而著作權(quán)保護反而被置之腦后了。雖然一些作品免費轉(zhuǎn)載、傳播，在一定程度上有利于網(wǎng)民免費獲取相關(guān)信息、資源，但這種“免費”一旦過度，就會嚴重危害了著作權(quán)人的利益，也影響到文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
“谷歌侵權(quán)事件”或許能成為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的契機，引發(fā)全社會對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)作為新出現(xiàn)的事物，法制建設(shè)還沒有完全跟上，這就要求加強相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，真正地把現(xiàn)有的有關(guān)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的法律法規(guī)充分運用起來，進一步總結(jié)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)司法保護經(jīng)驗，進而進行專門的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護立法，使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護機制更加合理、有效和完善。 |
|
|
|
|