|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-19 作者:社論 來(lái)源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) |
|
|
北京大學(xué)近日推出的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”制度，一石激起千層浪。特別是在北大公布全國(guó)39所中學(xué)獲得2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)后，輿論爭(zhēng)議一片。教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人近日表態(tài)，這是有益嘗試，鼓勵(lì)北大探索。
從初衷來(lái)說(shuō)，北大此舉，的確是有益的探索。高考改革社會(huì)上已經(jīng)呼吁了很多年，“一考定終身”的弊端輿論也批判了很多年。在高考招生制度的改革上，教育界是需要更多具有探索性的舉措——即便這種舉措很可能帶來(lái)非議。
北大推出“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”制，屬于增量改革，屬于自主招生的一種嘗試，是在現(xiàn)行的高考招生制度之外，對(duì)多樣化人才培養(yǎng)模式的探索。有探索比沒(méi)探索好，教育領(lǐng)域若沒(méi)有改革探索，就會(huì)變得沉寂。當(dāng)下教育領(lǐng)域中的諸多問(wèn)題，就更難以得到解決。
回顧這個(gè)制度的來(lái)源，可知并非北大的原創(chuàng)。最早的提議者，其實(shí)是浙江省杭州二中校長(zhǎng)葉翠微。在葉校長(zhǎng)看來(lái)，國(guó)內(nèi)一些辦學(xué)條件較好、生源質(zhì)量?jī)?yōu)秀的中學(xué)，其校長(zhǎng)可以以個(gè)人名義和自身信譽(yù)為擔(dān)保，向名校推薦優(yōu)秀學(xué)生。北大聽(tīng)進(jìn)了這個(gè)建議，并將之付諸實(shí)施。
可以說(shuō)，作為中國(guó)最具標(biāo)桿性的大學(xué)，北大此舉旨在探索一種自主招生選拔新模式，這種努力無(wú)疑值得肯定。而謂之新模式，也僅是指國(guó)內(nèi)而言，在國(guó)外很多國(guó)家，中學(xué)校長(zhǎng)舉薦優(yōu)秀學(xué)生，其實(shí)已是尋常的事情。
同時(shí)，比之以往的保送制度，中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制度有進(jìn)步意義。眾所周知，以學(xué)校為單位向高校舉薦保送生，已經(jīng)歷了多年的實(shí)踐。保送制度的本義，同樣也是考慮到“一考定終身”的弊端，但在實(shí)踐中，不公平的問(wèn)題較為突出，多年來(lái)為人詬病。
相比而言，實(shí)名推薦制度因?yàn)槭切ｉL(zhǎng)具名推薦，如葉翠微校長(zhǎng)所言，可以“自身信譽(yù)為擔(dān)�！�，而多了一層保障。知名中學(xué)的校長(zhǎng)多少算是一個(gè)地方、一個(gè)區(qū)域的社會(huì)賢達(dá)。也就是說(shuō)，具有士紳色彩的教育界名流舉薦學(xué)生，不可能不顧及到自身信譽(yù)——在一定意義上，這便是守衛(wèi)舉薦公平的重要底線。一個(gè)教育者承擔(dān)著選材的重任，亦有自身的良知作為約束，從人性與道德的角度看，這是中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制度可以進(jìn)入實(shí)質(zhì)操作并有可能有所作為的重要保證。
當(dāng)然，圍繞北大的改革探索，目前社會(huì)上（包括教育界內(nèi)部）出現(xiàn)的很多批評(píng)聲音也并非沒(méi)有道理。在當(dāng)前的教育環(huán)境與社會(huì)生態(tài)之下，人們的確有理由擔(dān)憂，以人格化的制度，而非冷冰冰的考分，可能造成某些不公現(xiàn)象的出現(xiàn)。國(guó)外成功的做法，移植到不同的社會(huì)環(huán)境里，淮橘為枳的可能也不是沒(méi)有。
這意味著，一個(gè)有著良好初衷的改革探索，如何不在實(shí)踐中變形、變味，關(guān)系到北大“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”制的成敗，也關(guān)系到未來(lái)可能更多的教育改革的成敗。每一個(gè)探索的成功，都是后來(lái)者的激勵(lì)；反之，每一個(gè)變形的探索，卻可能成為下一場(chǎng)改革的阻礙。
這也意味著，北大要推動(dòng)自主招生的探索，沒(méi)有錯(cuò)，但要的是有原則的自主。一方面，中學(xué)校長(zhǎng)人選的確定，需要清晰的評(píng)選指標(biāo)，校長(zhǎng)推薦人選的確定，也要有清晰指標(biāo)。依賴(lài)于相對(duì)成熟而完整的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不僅僅是靠著某種感覺(jué)選人，至關(guān)重要。
同時(shí)，評(píng)選過(guò)程既要發(fā)揮校長(zhǎng)及老師們的主動(dòng)性，其過(guò)程又要努力彰顯透明的原則。北大已經(jīng)表態(tài)，要誠(chéng)懇地接受公眾的監(jiān)督，這是一個(gè)善意而正確的態(tài)度。延伸開(kāi)來(lái)，每一個(gè)有資格舉薦學(xué)生的校長(zhǎng)，其舉薦過(guò)程也要接受公眾的監(jiān)督。作為高考招生模式探索的試驗(yàn)者，校長(zhǎng)們理應(yīng)將舉薦權(quán)視為一種責(zé)任，而不只是看作為權(quán)力。北京四中校長(zhǎng)劉長(zhǎng)銘說(shuō)得好，推就推怪才，沒(méi)有就不薦——這句話的背后，反映出的是寧缺毋濫的精神。
總之，人才的選拔注定難以有完美的模式，既要兼顧公平與效率，又不能成為“冰冷的指揮棒”，確實(shí)很難。這也正是高考招生制度改革之所以艱難的重要原因所在。在這樣的背景下，我們歡迎任何一種富有探索性質(zhì)的教育改革舉措，盡管探索會(huì)遇到挫折，會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，但總比無(wú)所作為來(lái)得好。但同時(shí)，要強(qiáng)調(diào)探索是在一定的前提與原則之下，否則，改革舉措的變味就難以避免。
|
|
|
|
|