|
雖然能源資源類基本商品價格改革只見價格上行,不見改革現(xiàn)身;相關價格調(diào)整聽證會也被戲稱為“聽漲會”,但是公眾所不愿見到的能源資源價格改革卻依然我行我素。中國石油規(guī)劃總院油氣管道工程規(guī)劃研究所副所長楊建紅在接受相關財經(jīng)媒體專訪時對外披露:目前發(fā)改委關于天然氣定價機制改革的具體方案正在討論中,討論完成后會盡快上交國務院批準。
事實上,遠不止天然氣價格上調(diào),其他如成品油、自來水也都蓄勢待發(fā),或早已在討論之中。就在不久前的10月10日,成品油價格完成了新一輪的改革;最近數(shù)月以來,上海、天津、廣州等地也陸續(xù)召開了水價上調(diào)的聽證會。今日起全國非民用電價每度平均提高2.8分�？傮w而言,能源資源類基礎商品價格改革——漲價已經(jīng)成為時下社會公眾所熱議的話題,而“市場化”改革也成為大眾所期待的變化之一。
那么市場化導向是否能真正解決能源資源類基礎商品定價問題呢？這一問題恐怕仍有待商榷。
首先,應從能源資源類基礎商品本身談起。包括水電煤油在內(nèi)的基礎商品因其直接影響到居民生活成本與企業(yè)經(jīng)營的上游成本（如推高通脹壓力）,為政府所直接或間接調(diào)控。但這些商品本身并不具備外部性——也即單個消費者消費不會使其他消費者受益,因此從經(jīng)濟學的角度出發(fā),此大類商品實質(zhì)上并非嚴格意義上的僅由政府提供的公共產(chǎn)品。更準確地說,能源資源類基礎商品屬于受政府價格管制的“準公共商品”。
其次,為何要實施價格管制？這與此類商品本身所處的行業(yè)密切相關。石油開采與提煉、自來水務處理、以及發(fā)電配電行業(yè)本身屬于“自然壟斷行業(yè)”,也即這些行業(yè)的前期投入巨大,存在極高的進入壁壘,絕不是普通企業(yè)家和投資者所能運營的。如果對其實施完全的市場化運作管理模式,那么很快這些行業(yè)會產(chǎn)生一個或少數(shù)幾個壟斷巨頭,通過寡頭之間的合作,從公眾身上賺取高額的壟斷利潤。
美國當年洛克菲勒財團通過縱橫捭闔之術建立起標準石油公司,一度實現(xiàn)了“一統(tǒng)天下”的壟斷地位,最終美國參眾兩院依據(jù)《反壟斷法》將其一分為五。更何況目前中國尚處于政府主導型的市場經(jīng)濟體制,能源資源采掘、生產(chǎn)均集中于少數(shù)企業(yè)的手中。市場化并非萬能,由于這些準公共商品行業(yè)本身的特質(zhì),決定了在現(xiàn)有的經(jīng)濟階段和政策環(huán)境下,行業(yè)壟斷必然會迅速形成,并最終侵害到消費者的切身利益。
再次,真正的解決之道在于破除壟斷、強化政府的透明化監(jiān)管機制。無形之手也需有形之手輔助。此前為媒體所曝光的寧波、蘭州等地水務漲價事件充分表明相關企業(yè)的強勢壟斷,以及政府在透明化監(jiān)管方面的不作為。作為水務壟斷企業(yè)本身,其效率存在諸多不盡人意之處,但卻以保護商業(yè)機密為托辭隱瞞自身的實際成本。對此,政府相關部門也未盡到盡職調(diào)查之責,未能及時公布合理的水價范圍。
不恰當?shù)氖袌龌母锼a(chǎn)生的危害,并非當前能源資源基礎商品上才出現(xiàn)。事實上,早先的醫(yī)療、社保、房地產(chǎn)市場改革均已證明將所有責任推給市場,期待所有問題統(tǒng)統(tǒng)交由市場來解決是荒謬的,目前房地產(chǎn)市場價格畸高,醫(yī)療、養(yǎng)老與失業(yè)等社會保障制度不到位的主要原因,即與不當?shù)氖袌龌兄匾年P系�？v觀歐美等發(fā)達國家的市場經(jīng)濟制度,其之所以市場運行機制平穩(wěn)且高效的基石在于完善的社會保障制度、嚴格的市場經(jīng)濟反壟斷措施、以及充分透明、民主與高效的政府監(jiān)管體系。
能源資源類基礎商品的改革絕非簡單的市場化,期待更多的企業(yè)加入進來就能解決問題是不符合市場經(jīng)濟本身運行客觀規(guī)律的。只有將政府高效透明反壟斷監(jiān)管的有形之手與市場經(jīng)濟調(diào)控的無形之手結合,才能確保水電煤油等基礎商品價格維持在合理的空間,防止通脹預期下基礎商品價格上漲加倍放大實際通脹壓力。
（作者為復旦大學金融學博士） |