經(jīng)濟(jì)學(xué)家有點(diǎn)窘。他們?cè)谏习肽暄胄泄ぷ鲿?huì)議上提出的“防通脹”，由于在正式發(fā)布的會(huì)議公報(bào)中被悄悄抹掉而顯得名不正言不順。指望在這次召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上將提出的“反通脹”主題，結(jié)果卻連提也沒被提起。
　　盡管CPI在即將過去的一年中一次也未能為通脹預(yù)期提供證據(jù)，但是，這并沒有妨礙經(jīng)濟(jì)學(xué)家們強(qiáng)調(diào)了一年的通脹預(yù)期。那么，究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)家看走了眼，還是通脹預(yù)期原本就是一個(gè)偽命題？
　　不巧的是全球金融危機(jī)和隨之而來的需求衰退，不僅打擊了山姆大叔一向大大咧咧的消費(fèi)熱情，而且也使得中國的4萬億投資沒有振興起消費(fèi)。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在今年全年預(yù)計(jì)達(dá)到12萬億的消費(fèi)中，大約一半左右是房地產(chǎn)買賣。換言之，盡管不斷有消息說，糧油產(chǎn)品漲價(jià)，大蒜、辣椒漲價(jià)，但是，正如清華大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究中心主任李稻葵所說：“這不是一個(gè)全局性的、物價(jià)全面上漲的趨勢(shì)，只是局部上漲的壓力�！痹谒�看來，今年大部分新增貨幣存量主要不是表現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)品的增加，所以狹義的通脹壓力不是很大，狹義通脹并不是特別嚴(yán)重的問題。社科院近日發(fā)布的2010年《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》預(yù)測(cè)，2010年我國經(jīng)濟(jì)也不會(huì)出現(xiàn)明顯通脹，CPI漲幅在3%以內(nèi)。
　　為什么明明還沒有發(fā)現(xiàn)通脹，卻非要拿通脹預(yù)期說事？要弄懂這里面的奧秘還真有點(diǎn)難。不過，如果你對(duì)股評(píng)有所了解，事情也就簡單得多。君不見那些預(yù)言股市的所謂成功人士，其預(yù)言成功的訣竅不就是“咬定青山不放松”么？如果說空，那就不顧一切地堅(jiān)持看空，哪怕股指一路上升到6000點(diǎn)，也要堅(jiān)定不移地判定它非跌回1800點(diǎn)不可。倘若有朝一日果然重見1800點(diǎn)，豈不也就證明了他的先見之明？
　　不知道經(jīng)濟(jì)學(xué)史上是不是也有所謂成功預(yù)測(cè)了通脹預(yù)期的人士，但是，大家所熟知的格林斯潘或許不失為一個(gè)典型的反面教材。格林斯潘在連任幾屆美聯(lián)儲(chǔ)主席期間，所做的一切就是圍繞通脹預(yù)期連續(xù)不停地加息或減息。人們也許并沒有真的看到通脹，有時(shí)反而還看到了通縮。后來所發(fā)生的金融危機(jī)，被發(fā)現(xiàn)與格林斯潘在任期后期的某些錯(cuò)誤決策有關(guān)，但是，格老與“影子通脹”作戰(zhàn)的唐吉德珂式的本事，卻至今還在成為他的學(xué)生的行為楷模。
　　其實(shí)，對(duì)于當(dāng)前正在為實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇而努力奮斗的全球經(jīng)濟(jì)來說，真正需要害怕的不是通脹而是通縮。央行前顧問李揚(yáng)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇上表示，大家不要把物價(jià)上升看成是洪水猛獸；對(duì)于一個(gè)正常運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)來說，物價(jià)應(yīng)當(dāng)是正的，應(yīng)該歡迎并且接受可持續(xù)的物價(jià)上漲。
　　前不久，山東的大蒜減產(chǎn)，導(dǎo)致價(jià)格暴漲；廣西的香蕉增產(chǎn)，導(dǎo)致價(jià)格暴跌。在商品市場(chǎng)來說，這樣的事情應(yīng)該是正常的。但是，如果把它同通脹預(yù)期掛起鉤來，投機(jī)資本就有了介入炒作的理由。房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫，不也就是這樣而被推高的么？
　　由于現(xiàn)在資產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格偏高，不久前人民銀行發(fā)布的報(bào)告中稱，它將注意“更長期及廣泛意義上的”整體價(jià)格水平穩(wěn)定，而不僅僅是近期的居民消費(fèi)價(jià)格通脹。這被經(jīng)濟(jì)學(xué)家解讀為央行將密切關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格，這是一個(gè)值得注意的新動(dòng)向。事實(shí)上，所謂的資產(chǎn)價(jià)格泡沫比通脹預(yù)期更不可捉摸。拿資產(chǎn)價(jià)格概念偷換為通脹預(yù)期的概念，意味著有關(guān)的政策“微調(diào)”將有可能帶有更加不可捉摸的可變性。
　　中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議雖然沒有提出“防通脹”、“反通脹”，但是，卻提到“管理通脹預(yù)期”。有人認(rèn)為這意味著為通脹預(yù)期正名，其實(shí)不然。在筆者看來，這恰恰說明了沒有根據(jù)地隨便發(fā)布通脹預(yù)期的亂象需要管理。項(xiàng)莊舞劍，意在沛公。某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家刻意散布沒有根據(jù)的通脹預(yù)言，無非是意在迫使積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇立足未穩(wěn)的時(shí)候就過早退出。在這種情況下，對(duì)于像末日預(yù)言一樣攪亂人心的所謂通脹預(yù)期，決不能不加管理。