美國次貸危機(jī)自2007年5月爆發(fā)以來已經(jīng)給世界各國的金融體系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的沖擊和影響，全球經(jīng)濟(jì)更是陷入20世紀(jì)30年代“大蕭條”以來最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。
　　回顧過去30年以來所發(fā)生的歷次金融危機(jī)，筆者發(fā)現(xiàn)，危機(jī)爆發(fā)之前無一例外地出現(xiàn)金融部門的過度膨脹，并且這種部門自我擴(kuò)張的趨勢近年來又呈現(xiàn)出加速的態(tài)勢。
　　更值得重視的是，緣于金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突的金融危機(jī)自20世紀(jì)80年代以來越來越密集地爆發(fā)，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊也越來越強(qiáng)烈。從20世紀(jì)80年代儲(chǔ)貸危機(jī)中美國儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的冒險(xiǎn)放貸，到1997年亞洲金融危機(jī)中商業(yè)銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)行為，到20世紀(jì)90年代末新經(jīng)濟(jì)泡沫中華爾街投資銀行的盲目樂觀和機(jī)構(gòu)投資者的狂躁投機(jī)，再到21世紀(jì)次貸危機(jī)中各類金融機(jī)構(gòu)（包括放貸機(jī)構(gòu)、商業(yè)銀行、投資銀行、評級(jí)公司等）的“貪婪”和“冒險(xiǎn)”，金融中介的利益沖突行為已經(jīng)從個(gè)別金融機(jī)構(gòu)蔓延至整個(gè)金融部門。
　　過去30年間此起彼伏的金融危機(jī)背后，筆者發(fā)現(xiàn)了危機(jī)頻發(fā)的主要誘因往往不在于經(jīng)濟(jì)周期或是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的惡化，而更多的是金融部門的利益沖突（或者說是貪婪），引發(fā)金融部門的自我膨脹，繼而催生資產(chǎn)泡沫并引發(fā)金融危機(jī)。
　　深入分析“大蕭條”以來的歷次金融危機(jī)，筆者發(fā)現(xiàn)金融部門存在著一種自我膨脹的機(jī)制。20世紀(jì)80年代，金融自由化和金融創(chuàng)新浪潮席卷全球，利率自由化和匯率的自由浮動(dòng)，加劇了金融市場風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融創(chuàng)新以更好地管理風(fēng)險(xiǎn)，但以日新月異的金融衍生工具創(chuàng)新為代表的金融工程化和金融衍生化在管理金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也加劇了市場的信息不對稱，這使得大量普通投資者只能越來越依賴于各種金融機(jī)構(gòu)的“中介”和“代理”服務(wù)，金融部門開始迅速膨脹，這在某種意義上可以說是金融中介的金融創(chuàng)新本身加速了金融部門的自我膨脹。
　　隨著越來越多家庭和個(gè)人投資者將資產(chǎn)委托給金融中介，金融市場演變?yōu)橐粋�(gè)由代理人（各類金融中介和機(jī)構(gòu)投資者）主導(dǎo)的市場。由于委托人和代理人之間的目標(biāo)函數(shù)不一致，激勵(lì)機(jī)制不相容，使得作為代理人的金融中介的利益沖突行為難以避免，而越來越復(fù)雜的金融工具和投資策略進(jìn)一步加劇了市場的信息不對稱，這也進(jìn)一步拓展了金融中介進(jìn)行道德風(fēng)險(xiǎn)行為的空間。
　　作為代理人的各類金融中介及其人格化代表——金融高管，他們的收入又取決于委托資產(chǎn)的規(guī)模和交易規(guī)模，這就使得追求自身收入最大化的金融中介和金融高管具有不斷擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模和交易規(guī)模的沖動(dòng)，金融部門由此呈現(xiàn)出不斷自我膨脹的趨勢。
　　而金融部門的自我膨脹又為各級(jí)金融從業(yè)人員提供遠(yuǎn)高于其他行業(yè)的薪酬收入，這又激勵(lì)大量社會(huì)精英進(jìn)入金融行業(yè)，激活更多的金融創(chuàng)新，于是，金融模型更深?yuàn)W了，金融工具更復(fù)雜了，市場的信息不對稱程度也就更加嚴(yán)重了，金融投資的專業(yè)化程度越來越高。于是，更多家庭和個(gè)人投資者，甚至包括部分機(jī)構(gòu)投資者也退出市場，將資產(chǎn)委托給各種金融中介，金融部門進(jìn)一步膨脹……
　　20世紀(jì)80年代以來，金融自由化思潮下金融監(jiān)管的放松甚至缺失，在某種意義上又放松了對這種自我膨脹的有效約束。這也是為什么20世紀(jì)80年代以來，金融危機(jī)頻發(fā)，并且越來越多的危機(jī)爆發(fā)根源于金融中介的利益沖突（或者稱為道德風(fēng)險(xiǎn)），而引發(fā)金融危機(jī)的利益沖突正逐漸由某類金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)向整個(gè)金融行業(yè)的利益沖突行為轉(zhuǎn)變。
　　金融部門的自我膨脹機(jī)制也啟示我們：隨著金融部門的迅速擴(kuò)張，金融市場已成為一個(gè)由各種金融中介和機(jī)構(gòu)投資者等代理人主導(dǎo)的市場，金融市場天然存在的信息不對稱，委托代理雙方之間難以避免的激勵(lì)不相容使得金融中介的道德風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為金融市場上除市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)外更為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。
　　金融從業(yè)人員道德風(fēng)險(xiǎn)行為有效監(jiān)管，是市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)有效管理的前提和基礎(chǔ)。次貸危機(jī)的爆發(fā)宣告格林斯潘曾經(jīng)認(rèn)定的“金融機(jī)構(gòu)出于自身利益會(huì)盡其所能保護(hù)股東的利益”觀點(diǎn)只是監(jiān)管者一廂情愿的美好愿望，純粹的市場力量無法有效制約金融高管的貪婪和冒險(xiǎn)，也無法有效遏制金融部門的自我膨脹。這就要求監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)加強(qiáng)對金融部門的金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控，將虛擬經(jīng)濟(jì)控制在合理的邊界范圍之內(nèi)，避免金融部門的過度膨脹對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生消極負(fù)面的沖擊。

（作者系廈門大學(xué)金融系副教授）