每當(dāng)看到成都公民唐福珍自焚抗拒拆遷的視頻時，即使鐵石心腸也難免要義憤填膺：無論何種原因和理由，一位公民萬般無奈時在強(qiáng)制拆遷面前燃燒自己的生命，這足以證明權(quán)利的孱弱和權(quán)力的霸道，足以告誡世人，支撐野蠻拆遷背后的法規(guī)儼然成為一部“惡法”，不除不修不足以平衡和彰顯社會正義。
　　因此，北大5位教授上書全國人大常委會建議修改《城市房屋拆遷條例》，獲得國內(nèi)輿論的一致好評；國務(wù)院法制辦順勢而發(fā)，將上書學(xué)者一并邀請參加該法規(guī)修改的研討會，此舉也被輿論普遍認(rèn)為“惡法被廢止”進(jìn)入倒計時。
　　就在輿論聚焦修改拆遷法規(guī)時，昨日，全國各地仍然不斷傳來關(guān)于野蠻拆遷驚心動魄的一幕幕：《東方早報》報道，黑龍江省東寧縣提出拆除縣城所有平房，結(jié)果引來被拆遷戶自焚慘劇；中新網(wǎng)報道，河北張家口市溫春梅女士的房子被拆除，拆遷方美其名曰“不小心碰倒”，滑天下之大稽；《廣州日報》報道，在補(bǔ)償無著落的情況下，市民黃建英女士出門買菜回來發(fā)現(xiàn)房屋已經(jīng)被拆除。在轟轟烈烈的城市化進(jìn)程中，所有的拆遷基本都是循著《城市房屋拆遷條例》的“ 法令”進(jìn)行，野蠻拆遷也正是仰仗該法規(guī)而大行其道、遍地開花，盡管該法規(guī)因有條文抵觸《憲法》、《物權(quán)法》而屬于當(dāng)被廢止或修改的下位法，但只要它一日不廢一日不改，就一日可被選擇性執(zhí)法，從而為種種悲劇埋下隱患。因此，從制度建設(shè)、從法律角度、從公權(quán)與資本正當(dāng)關(guān)系而言，該法當(dāng)盡快修改，越快越好，因?yàn)椤段餀?quán)法》頒布兩年多了，不能再任由下位法的越軌而讓上位法蒙羞了，因?yàn)楹芏嗟胤焦珯?quán)還在此法基礎(chǔ)上與商業(yè)資本聯(lián)合制造野蠻拆遷的悲劇，很多公民的合法權(quán)利包括生命都可能因此受到威脅，早一日廢止惡法頒布新法，就是早一日讓法律恢復(fù)尊嚴(yán)，就是早一日讓生命得到保障。
　　但是，修改惡法就能一勞永逸地杜絕各種強(qiáng)拆嗎？
　　其一，地方政府財政收入的很大一部分來自土地的經(jīng)營，所以這種利益驅(qū)使地方政府部門容易參與到各種土地的市場化行為中，征地、賣地就是其中重要內(nèi)容，這也是導(dǎo)致各種野蠻拆遷的內(nèi)因之一。只有在財稅、土地制度上作出進(jìn)一步改革，讓政府真正從市場利益中抽身而出，以公正的姿態(tài)在拆遷中不偏不倚、堅守法律，維持權(quán)力、權(quán)利和利益的平衡，如此革新，才能保證拆遷始終在公權(quán)的公正呵護(hù)與監(jiān)督中進(jìn)行。
　　其二，拆遷條例只是地方政府部門和開發(fā)商行為的一個依據(jù)，對依據(jù)的選擇往往在現(xiàn)實(shí)中存在選擇性，如選擇對己有利的漠視對己不利的。因此，一定要強(qiáng)化處于弱勢地位的被拆遷人的各種權(quán)利，如知情權(quán)、參與權(quán)，同時強(qiáng)化弱勢者的權(quán)利救濟(jì)渠道。中國有很多良法，但一個不容忽視的問題是一些地方有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，為了應(yīng)對和平衡這種問題，就得設(shè)計一些制度，改變政府獨(dú)自閉門主導(dǎo)城市和社區(qū)規(guī)劃的模式，讓公民提前介入其中獲得話語權(quán)；在行政、法律等層面提供更多利益訴求和互動渠道，避免被拆遷人在走投無路時要么鋌而走險，要么悲愴自戕。
　　拆遷的背后其實(shí)是利益之爭、法律之爭、權(quán)利與權(quán)力之爭、土地財政改革之爭，在種種博弈中，維護(hù)公共利益、公民合法權(quán)利無疑才是最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。以此為準(zhǔn)觀之，一座房子也有它的尊嚴(yán)，有尊嚴(yán)地倒下有尊嚴(yán)地崛起，映射的正是億萬百姓的尊嚴(yán)。