|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-29 作者:魏英杰 來源:人民網(wǎng) |
|
|
近日，武漢大學學生團隊的一項問卷調(diào)查顯示，72%的農(nóng)民工子弟初中畢業(yè)后選擇上技校和職高，準備繼續(xù)讀高中的同學只有18%，而10%選擇直接去打工。
這是一組令人沉重的數(shù)據(jù)。如果說，這是一種完全心甘情愿的自主選擇，倒也沒什么。畢竟，接受職業(yè)教育同樣可以成才。客觀上講，也不可能人人都上大學深造。問題是，許多農(nóng)民工子弟作出這樣的選擇，正如問卷調(diào)查所分析，是因為家庭的經(jīng)濟狀況不允許，或者失去了學習的動力。
這條新聞后面的網(wǎng)絡(luò)跟帖，包含了比新聞本身更豐富的內(nèi)容：“學費與收益不成正比”，“在城里上高中交不起贊助費”，“憑什么說我們學習上進心不足？擠進了大學，畢業(yè)時也沒背景找工作，父母欠下的債誰來還”……只有18%的農(nóng)民工子弟選擇讀高中的現(xiàn)實，折射出背后的種種無奈。
從理論上講，跳離千軍萬馬擠高考獨木橋的窠臼，走向愈來愈寬廣的人生道路，是恢復高考30多年來我們始終追求的理想狀態(tài)。但這樣的“跳離”，應(yīng)該是理性的、主動的“跳”，而不是被動的、無奈的“離”。談及高考制度對于中國社會的意義時，我們都有這樣的共識：相對而言，它是現(xiàn)有條件下較為公平、通暢的人才選拔機制和人生上行通道；它的這一功能，在較長一段時間里，都不會也不應(yīng)喪失。正因如此，假如這條通道發(fā)生阻塞，甚至由于種種原因被某一個群體“規(guī)模性”地放棄，那不是一種正常的狀態(tài)。
武漢的這項問卷調(diào)查，雖然只是針對一個地區(qū)的特定群體進行取樣，但它所反映的情況，應(yīng)該說具有一定的典型性和代表性。近年來，在一些農(nóng)村家庭、農(nóng)民工家庭和城鎮(zhèn)貧困家庭中，所謂“新讀書無用論”開始抬頭，這已成為不容回避的現(xiàn)實。“為什么知識不能改變我的命運？”上海海事大學研究生楊元元的自問，從另一個側(cè)面為農(nóng)民工子弟的選擇提供了注解。
教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)。農(nóng)民工子弟可以選擇當農(nóng)民工、上職業(yè)學校，但不該是只能當農(nóng)民工、上職業(yè)學校，或者不得不當農(nóng)民工、上職業(yè)學校。因為，農(nóng)民工子弟除了做農(nóng)民工，還應(yīng)該有更多的選擇。
那么，我們又該如何給農(nóng)民工子弟更多的選擇，豐富他們未來人生道路的夢想呢？
為了不讓學齡青少年因貧失學，義務(wù)教育強化了政府和社會的責任。為了讓每個學子在義務(wù)教育階段后，都能根據(jù)自己的意愿選擇繼續(xù)接受教育的方式，關(guān)鍵是加大力度進行高校體制改革，保障貧困學子能夠放心選擇讀大學，并為此提供切實有效的經(jīng)濟扶助。擺在當前最迫切的任務(wù)，則是在非義務(wù)教育階段引入公平教育理念，將更多的教育資源向貧困地區(qū)和貧困人群傾斜；同時堅持多元化辦學方向，加快發(fā)展和改革職業(yè)教育，讓選擇職業(yè)教育的學生有更多的成才機會。
|
|
|
|
|