日前，為我國(guó)新聞出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供具體方向和措施的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)新聞出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)已由新聞出版總署制定完成。
　　值得關(guān)注的是，《指導(dǎo)意見》首次對(duì)非公有資本如何參與新聞出版產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了詳細(xì)表述，即“引導(dǎo)和規(guī)范個(gè)體、私營(yíng)資本投資組建的非公有制文化企業(yè)以內(nèi)容提供、項(xiàng)目合作、作為國(guó)有出版企業(yè)一個(gè)部門等方式，有序參與科技、財(cái)經(jīng)、教輔、音樂藝術(shù)、少兒讀物等專業(yè)圖書出版活動(dòng)�！�
　　早在2009年4月新聞出版總署印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)新聞出版體制改革的指導(dǎo)意見》中就已提出，鼓勵(lì)和支持非公有資本以多種形式進(jìn)入政策許可的領(lǐng)域。而此次制定的《指導(dǎo)意見》則更加具體地提出民營(yíng)資本進(jìn)入新聞出版業(yè)的途徑：內(nèi)容提供、項(xiàng)目合作、作為國(guó)有出版企業(yè)一個(gè)部門。
　　再結(jié)合近期密集出臺(tái)的一系列優(yōu)惠政策，如關(guān)于印發(fā)文化體制改革中經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)和支持文化企業(yè)發(fā)展兩個(gè)規(guī)定的通知、文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃等，這些都為民營(yíng)資本參與文化產(chǎn)業(yè)提供了有利的政策環(huán)境。
　　事實(shí)上，從2007年底開始，隨著新聞出版行業(yè)市場(chǎng)化的步驟加快，國(guó)有與民營(yíng)資本之間的并購(gòu)與合作就開始變得頻繁。然而，在這個(gè)過(guò)程中，也暴露出不少問題。對(duì)于希望在新聞出版行業(yè)中分得一杯羹的民營(yíng)資本來(lái)說(shuō)，透明、公平的市場(chǎng)化環(huán)境更加重要。
　　我們看到，鼓勵(lì)和支持非公有資本進(jìn)入新聞出版的同時(shí)，一批大型國(guó)有新聞出版集團(tuán)也在緊鑼密鼓地籌備和成立。文化部門正以打造中國(guó)出版?zhèn)髅綐I(yè)航空母艦為目標(biāo)著手培育骨干文化企業(yè)。在這樣的背景下，社會(huì)資源毫無(wú)懸念地發(fā)生偏好性傾斜。
　　“我們不害怕改革后帶來(lái)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是期待市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，期待國(guó)資、民資能在同一起跑線上。”北京時(shí)代華語(yǔ)圖書股份有限公司董事長(zhǎng)朱大平就曾坦言，全國(guó)出版發(fā)行的總收益是600億元，其中近300億元是教材、教輔，而教材只能由出版社出版，民營(yíng)出版公司被禁止在外。此外，國(guó)有出版社在稅收上有先征后返等政策，有些部委出版社出版的圖書還有特定的批銷渠道，而這些政策，民營(yíng)出版公司幾乎都沒有享受到。
　　“讓我們出錢控股，卻不給我們主導(dǎo)地位，參股比例的限制卡得很死�！痹诿駹I(yíng)資本參與出版企業(yè)股份制改造的案例中，我們經(jīng)�？梢月牭竭@樣的抱怨，與此同時(shí)，很多手握重金卻遲遲不愿投入出版業(yè)的民營(yíng)書商也正因此而有顧慮。
　　新聞出版，作為文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，需要一個(gè)內(nèi)容不斷創(chuàng)新并緊密呼應(yīng)市場(chǎng)需求的自由環(huán)境，而原有的出版單位固步自封，在內(nèi)容、市場(chǎng)推廣方面處處設(shè)限，無(wú)疑扼殺了民營(yíng)資本的積極性。
　　一位民營(yíng)出版商的話值得大家深思：“在書號(hào)、刊號(hào)沒有放開的大背景下，對(duì)于我們而言，必須要和出版社合作才能生存，其實(shí)就是在夾縫中生產(chǎn)著自己的內(nèi)容和擁有部分發(fā)行權(quán)�！�
　　看來(lái)，新聞出版這道文化“大餐”，真正擺上民營(yíng)資本的“餐桌”，尚待時(shí)日。