進(jìn)入新年，有關(guān)開征物業(yè)稅的聲音又熱鬧了起來。物業(yè)稅是國際上一個(gè)比較流行的稅種，但在我國卻一直未能推出，顯然，其中包含著深刻的原因。目前，面對高企的房價(jià)，社會上產(chǎn)生了很大的意見，政府也在大力推行市場調(diào)控，期望減緩房價(jià)的進(jìn)一步上升勢頭，促進(jìn)民生的和諧發(fā)展。在此背景下，物業(yè)稅似乎已經(jīng)呼之欲出。 
    但是，期望用物業(yè)稅來打壓房價(jià)，很可能是一種一廂情愿的想法。這是因?yàn)椋�房價(jià)高企的癥結(jié)在于這個(gè)市場擁有強(qiáng)大的剛性需求，物業(yè)稅的開征只是增加了民眾保有住房的開支，但民眾不可能因?yàn)樵黾恿诉@點(diǎn)開支而放棄住房需求。因此，物業(yè)稅的開征只是增加了民眾的住房負(fù)擔(dān)，而不可能成為減輕住房負(fù)擔(dān)的一個(gè)途徑。當(dāng)然，在目前房價(jià)高企的構(gòu)成因素中，投機(jī)勢力過于興盛是一個(gè)重要原因，當(dāng)大量普通百姓為買不到房、買不起房而苦惱的時(shí)候，一些“先富起來”的人卻囤積著幾套房屋，極端的甚至可以有幾十套房屋，物業(yè)稅的開征無疑將大大增加他們的稅負(fù)支出，甚至讓他們難以承受。但是，按一般的情況來說，擁有多套住房的投機(jī)客，他們的住房通常不會閑置，而是已經(jīng)投入出租市場，他們完全可以將這部分支出轉(zhuǎn)嫁給租客。由于物業(yè)稅是一種全民稅種，不可能只向一部分富人征收，因此，當(dāng)這一稅種面世的時(shí)候，最先感受到壓力的，必然是那些收入不高的普通民眾，而不是富人。而房價(jià)也不可能因?yàn)槌霈F(xiàn)了這一稅種而大幅度下滑。事實(shí)上，在住房作為商品的整個(gè)市場流轉(zhuǎn)過程中，我國已經(jīng)設(shè)立了多個(gè)稅種，它們從來沒有對房價(jià)的起落產(chǎn)生杠桿作用，又怎么可能指望物業(yè)稅能夠在這方面發(fā)揮神奇作用呢？
    即使政府有決心將物業(yè)稅作為砍向房地產(chǎn)市場投機(jī)勢力的一把“大刀”來使用，比如規(guī)定只向擁有若干套住房的富人征收，并且可以制訂很高的稅收比例——且不說政府要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，先期必須投入大量人力物力進(jìn)行市場調(diào)查，在現(xiàn)行的社會格局中這幾乎是無法辦到的，而當(dāng)政府一旦真的以此為模式來征收物業(yè)稅，政府也將陷入難以自拔的政治倫理困境。這是因?yàn)椋�那些擁有若干套住房的投機(jī)者，他們的住房一般都是住房制度改革后形成的商品房，政府在這些商品房的流轉(zhuǎn)過程中，已經(jīng)通過土地招拍掛的途徑先期收取了大量資金，商品房的價(jià)格構(gòu)成中包括了土地拍賣過程中所形成的地價(jià)。政府已經(jīng)一次性地收取了未來幾十年內(nèi)土地及土地上建筑物所應(yīng)該收取的政府紅利，回過頭來再向住房所有者收取物業(yè)稅，這是一種“二次稅收”，在法理上是說不過去的。
    根據(jù)這樣的分析，我們也可看出，目前在商品房建設(shè)中的土地供應(yīng)普遍實(shí)行的招拍掛形式，雖然可以讓土地的價(jià)值得到極大發(fā)揮，滿足政府“土地財(cái)政”的需求，但已經(jīng)產(chǎn)生了一定的副作用，不利于房地產(chǎn)市場的協(xié)調(diào)發(fā)展。
    綜上所述，雖然開征物業(yè)稅是我們的一個(gè)目標(biāo)，但考慮到現(xiàn)存房地產(chǎn)市場的實(shí)際面貌，還缺少開征的可行性。如果為了平抑房價(jià)而開征這一稅種，很可能不僅達(dá)不到目的，反而造成房地產(chǎn)市場的進(jìn)一步混亂，使房價(jià)出現(xiàn)更劇烈的上升，損害普通民眾利益。