英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》日前刊登斯蒂芬·金的一篇文章，文章認(rèn)為，日本停滯的經(jīng)濟(jì)警告我們，我們尚未脫離險(xiǎn)境。
　　許多年前，斯蒂芬·金專門負(fù)責(zé)報(bào)道日本經(jīng)濟(jì)。他在文章中說(shuō)，1990年，對(duì)日本經(jīng)濟(jì)最大的擔(dān)憂是通貨膨脹。盡管日本股市已開(kāi)始了下跌的漫漫長(zhǎng)路，投資者以為此前的過(guò)熱會(huì)導(dǎo)致價(jià)格大漲。畢竟，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體一直在以驚人的速度擴(kuò)張。日復(fù)一日，更高的通脹無(wú)疑不可避免。
　　一年后，通脹在一個(gè)不高的水平達(dá)到頂點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)在走軟，不久，日本銀行開(kāi)始降息。當(dāng)時(shí)，斯蒂芬·金自信地預(yù)測(cè)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)復(fù)蘇，認(rèn)為貨幣政策會(huì)起作用。但他錯(cuò)了。利率一降再降，但日本經(jīng)濟(jì)沒(méi)有多大起色。股價(jià)時(shí)不時(shí)出現(xiàn)反彈，有時(shí)反彈幅度還很大，但卻無(wú)濟(jì)于事。經(jīng)濟(jì)完全迷了路，堆積如山的債務(wù)、陷于困境的銀行體系以及持續(xù)下跌的地價(jià)制約了它的發(fā)展。
　　文章認(rèn)為，日本陷入了真正的大麻煩。它的問(wèn)題是“資產(chǎn)負(fù)債表收縮”，公司努力償還債務(wù)導(dǎo)致了需求下降、增長(zhǎng)減速、利潤(rùn)萎縮、壞賬、銀行虛弱無(wú)力以及股價(jià)下滑。這正是一個(gè)更大規(guī)模的凱恩斯“節(jié)約悖論”。他的理論很簡(jiǎn)單：要是人人都想多存錢——或者償還債務(wù)——需求縮減的幅度可能足以使收入下降，導(dǎo)致所有人存的錢實(shí)際都減少了。
　　文章寫(xiě)道，隨著2010年的推進(jìn)，我們將看到美國(guó)、英國(guó)以及西歐部分國(guó)家是否也會(huì)遭遇跟日本類似的問(wèn)題。從某種意義上講，前景還不錯(cuò)。跟日本人不同，大西洋兩岸的決策者都迅速制訂了刺激計(jì)劃，以免金融危機(jī)擴(kuò)散得太廣。利率很快下降，還采取了所謂的非常規(guī)措施(包括動(dòng)用印鈔機(jī))，政府大肆借貸，那架式仿佛是過(guò)了今天就沒(méi)有明天。
　　這一切都是不錯(cuò)的、明智的凱恩斯主義做法。但是，同樣也有壞消息。到目前為止，西方世界這場(chǎng)危機(jī)的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)日本通貨緊縮的初期。日本這些年來(lái)遭受了相當(dāng)多的批評(píng)，但20世紀(jì)90年代初日本的問(wèn)題剛開(kāi)始顯現(xiàn)時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并沒(méi)有崩潰。更重要的是，盡管最近幾個(gè)季度采取了那么多凱恩斯主義的措施，西方的家庭和公司的表現(xiàn)卻越來(lái)越跟當(dāng)年?yáng)|京的家庭和公司沒(méi)什么兩樣。
　　凱恩斯式刺激計(jì)劃是以如下觀點(diǎn)為依據(jù)的：如果聽(tīng)任其自行發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率持續(xù)停留在高位，因?yàn)樾枨蟛粔�。假如能夠提振需求，失業(yè)就可減少。提振需求的機(jī)制通常是將貨幣政策(降息以減少借貸成本、鼓勵(lì)冒險(xiǎn)，同時(shí)動(dòng)用印鈔機(jī))和財(cái)政政策相結(jié)合。潛藏在這一切之下的乃是如下想法：如果來(lái)一劑短暫、強(qiáng)效的凱恩斯主義政策刺激，人們的精神將大受鼓舞，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將擴(kuò)展，達(dá)到一個(gè)新的平衡水平，并且強(qiáng)勁得足以帶來(lái)充分的就業(yè)。到這時(shí)，可以取消貨幣和財(cái)政刺激。
　　公正地說(shuō)，有足夠多的跡象表明刺激計(jì)劃在起作用：工業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)在回升，企業(yè)比一年前更自信，許多國(guó)家的消費(fèi)者信心也提高了，人們正在調(diào)高經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)。但這一切跡象也曾在日本看到。它們通常預(yù)示著日本出現(xiàn)了周期性的改善。但它們對(duì)扭轉(zhuǎn)日本結(jié)構(gòu)性的下跌毫無(wú)作用。
　　歸根結(jié)底，日本的問(wèn)題在于失去了結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)勢(shì)頭。和所有經(jīng)濟(jì)體一樣，日本經(jīng)濟(jì)有高峰也有低谷，但20世紀(jì)90年代真正令人大跌眼鏡的是，長(zhǎng)期的增長(zhǎng)年率從上世紀(jì)80年代的4%左右跌到僅為1%。這的確出人意料，因?yàn)楫?dāng)時(shí)，很少有預(yù)測(cè)者和專家預(yù)計(jì)到這一點(diǎn)。因此，西方世界此刻正享受周期性反彈這個(gè)事實(shí)不足以排除遭遇和日本類似的后果的風(fēng)險(xiǎn)。
　　考慮到給經(jīng)濟(jì)開(kāi)出的政策藥方規(guī)模如此宏大，迄今為止增長(zhǎng)回升的幅度并不算大。資產(chǎn)價(jià)格的上升令人鼓舞，但某些資產(chǎn)看起來(lái)仍然容易波動(dòng)，尤其是美國(guó)的商業(yè)地產(chǎn)。斯蒂芬·金在文章中說(shuō)，正如我已經(jīng)指出的，沒(méi)有令人信服的證據(jù)表明家庭或企業(yè)除了忙著存錢還在干別的。它們的精神看起來(lái)仍然十分低迷。
　　一個(gè)老派的凱恩斯主義者可能堅(jiān)持說(shuō)，在這樣的情況下，應(yīng)該更進(jìn)一步地放松貨幣和財(cái)政政策。但這種做法受到三個(gè)因素的制約。
　　首先，有些政府在這方面可能根本沒(méi)有得到民意的支持；畢竟，工黨和保守黨都承諾一旦大選結(jié)束就削減支出。
　　其次，有些政府可能發(fā)現(xiàn)，自己有被國(guó)際主權(quán)債券市場(chǎng)遺棄的風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法籌措到資金來(lái)維持可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)那龐大的預(yù)算赤字。
　　第三，只有在決策者了解我們?cè)诮?jīng)濟(jì)周期中的實(shí)際位置以及我們想要的位置時(shí)，凱恩斯主義的應(yīng)對(duì)措施才最有效。但從過(guò)去幾年危機(jī)造成的沖擊規(guī)模來(lái)看，一切在很大程度上仍是未知數(shù)。假如危機(jī)的后果是使產(chǎn)出及其增長(zhǎng)率永遠(yuǎn)低于以前的水平，那么，不管多少刺激計(jì)劃也無(wú)法讓我們回到危機(jī)前的世界。
　　回到日本問(wèn)題，文章說(shuō)，過(guò)去20年，受寬松的財(cái)政政策和名義GDP增長(zhǎng)停滯(這是因?yàn)樵鲩L(zhǎng)低，而通貨膨脹甚至更低)的影響，日本的預(yù)算赤字增長(zhǎng)迅猛。名義GDP的低增長(zhǎng)對(duì)任何政府來(lái)說(shuō)都不是好事。它使國(guó)家收入下降，支出變得難以控制。從政治上來(lái)看，以低于通貨膨脹率的速度增加支出是很容易的事，但宣布削減現(xiàn)金支出要困難得多。于是，日本的預(yù)算赤字不斷擴(kuò)大，這部分是因?yàn)樗綘I(yíng)部門的發(fā)展持續(xù)停滯，令增長(zhǎng)處在極低的水平。
　　最早對(duì)這些問(wèn)題發(fā)出警示信號(hào)的是一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)：20世紀(jì)90年代初，日本貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)速度劇減。這部分是銀行業(yè)危機(jī)的結(jié)果，但事后再看，它主要還是因?yàn)橘Y產(chǎn)負(fù)債表持續(xù)收縮、對(duì)資金的需求減少。同樣的劇減現(xiàn)在出現(xiàn)在英國(guó)和歐元區(qū)(美國(guó)的情況較難判斷，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)幾年前已停止發(fā)表廣義貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)數(shù)據(jù))。的確，經(jīng)濟(jì)體有時(shí)會(huì)在貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)未有起色的情況下復(fù)蘇(這有時(shí)是因?yàn)閰R率大幅貶值)，但是，我不記得此前出現(xiàn)過(guò)這樣的情況：如此多的經(jīng)濟(jì)體同時(shí)經(jīng)歷如此大規(guī)模的貨幣供應(yīng)劇減。
　　斯蒂芬·金的文章認(rèn)為，這就是此次復(fù)蘇的惟一致命弱點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)周期來(lái)看，我們或許走出了危險(xiǎn)的叢林，但從結(jié)構(gòu)上看，我們?nèi)蕴幵诤诎瞪�林�?dāng)中。