|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-01-22 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
1月21日出版的英國《金融時報》發(fā)表該報首席經(jīng)濟評論員馬丁·沃爾夫的文章，論述了“金磚四國”應在世界經(jīng)濟格局中所占地位及其各自的發(fā)展形勢，文章主要觀點如下：
高盛公司的吉姆·奧尼爾發(fā)明的“金磚四國”(Brics)一詞，可謂是營銷上的神來之筆。
但從邏輯分析的角度而言，這個詞是否貼切呢？我的答案是，既貼切，也不貼切。
說它不貼切，是因為除了都不是高收入國家之外，這四個國家?guī)缀鯖]有共同之處；說它貼切，則是因為這個概念捕捉到了我們這個時代的一個事實，即大量發(fā)展中國家都實現(xiàn)了持續(xù)性的“趕超式”增長。
中國和印度是迄今全球人口最多的國家，截至2009年年中，人口總數(shù)分別為13.4億和11.8億——而排名第三的美國只有3.08億人口。
以這兩個亞洲巨人的標準衡量，1.93億人口的巴西和1.42億人口的俄羅斯都微不足道。
中國如今已成為“世界工廠”——一個高投資、高增長的龐然大物，在制造業(yè)擁有強大的競爭優(yōu)勢。中國的經(jīng)濟也比印度開放得多：2006年，即金融危機爆發(fā)前一年，中國商品貿(mào)易在國內生產(chǎn)總值(GDP)中所占的比例為67%，而印度僅為32%。印度在技術密集型服務業(yè)領域相對較強，服務貿(mào)易額占GDP的比重為15%，而中國為7%。
與這兩個亞洲巨人相比，巴西經(jīng)濟要封閉得多，2006年其商品出口占GDP的比重僅為22%，服務出口占GDP的比重為5%。半數(shù)出口產(chǎn)品為食品與原材料。2006年，制造業(yè)出口在俄羅斯出口總額中所占的比例還不到20%。俄羅斯是一個燃料與礦產(chǎn)出口大國。
然而，差異最為顯著的是四國經(jīng)濟的規(guī)模、活力與影響。經(jīng)濟史學家安格斯·麥迪森表示，按購買力平價計算，中國在全球產(chǎn)出中所占的份額從1980年的8%上升到了2006年的17%。同年，中國在金磚四國總產(chǎn)出中所占的比例，也從1990年的42%上升到了61%。
在這段時間內，無論是巴西還是俄羅斯，其經(jīng)濟產(chǎn)出占全球GDP的份額都沒有明顯增長。就連印度的增幅都十分有限——從1990年的4%到2006年的6%。因此，故事的主要內容是兩個亞洲巨人的崛起——尤其是中國。但“Ics”一詞在吸引眼球方面就要遜色得多了。
不過，金磚四國的概念確實抓住了經(jīng)濟實力由老牌發(fā)達國家——特別是西歐和日本——向“新興國家”轉移的事實。本輪金融危機加速了這種變化。
首先是中國，然后還有印度，很大程度上安然渡過了這場危機。根據(jù)去年12月份的普遍預測，2009年中國經(jīng)濟增長了8.5%，印度增長了6.6%。但巴西經(jīng)濟止步不前，而俄羅斯則萎縮了7.9%。預計在2010年，中國經(jīng)濟將增長9.6%，印度增長7.7%，巴西增長5.1%，而俄羅斯增長4.1%。
然而，這些國家能夠將自己的動力傳遞給整個世界嗎？乍看上去，答案似乎是肯定的。以美元計價，2008年金磚四國GDP總額已相當于美國的60%，全球的14%，其中中國的產(chǎn)出占到半數(shù)。
高盛表示，以美元計價，2000年至2008年間，金磚四國貢獻了全球經(jīng)濟增長的近30%，2007年危機爆發(fā)以來，貢獻度更是高達45%。
無疑，這一貢獻率將會隨著時間的推移不斷提高。不過，幾乎所有的增長都將來自這些國家的內部。世界其它經(jīng)濟體所能獲得的凈需求刺激，取決于這些國家貿(mào)易順差的下降或逆差的上升。
中國又一次成為金磚四國中唯一能夠做出很大貢獻的國家。盡管如此，在2008至2009年間，中國對世界其它地區(qū)的凈刺激，還不到這些國家GDP總和的0.2%。
不過，在引導全球經(jīng)濟實現(xiàn)更為均衡的需求增長方面，金磚四國——尤其是中國——必須發(fā)揮重要作用。
這是全球新決策機構不得不應對的諸多挑戰(zhàn)之一。
如果人們對金磚四國概念的關注，使得政策制定者們把重點放在這項任務上，那么，它將被證明是值得的。
|
|
|
|
|