是什么樣的企業(yè)，對(duì)土地被收回、保證金被沒(méi)收的風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)？從北京的幾家“地王”企業(yè)可以看出，幾乎是清一色的國(guó)企。民眾所期盼的國(guó)企，絕不應(yīng)頻頻出現(xiàn)在“地王”競(jìng)拍中。
　　去年創(chuàng)下北京“雙料地王”的順義后沙峪地塊，因開發(fā)商大龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司逾期未簽訂出讓合同，該地塊被政府收回。2月1日，北京市國(guó)土資源局發(fā)布公告，取消大龍公司該地塊的競(jìng)得資格，同時(shí)對(duì)于大龍公司已交納的2億元競(jìng)買保證金將不予退還。（2月2日《新京報(bào)》）

　　同樣引人注目的“地王”被收回還發(fā)生在廣州等地。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》等媒體披露，廣州市國(guó)土資源和房管局已確認(rèn)收回包括恒大絹麻廠地塊在內(nèi)的幾家地產(chǎn)巨頭的總共5塊已拍賣土地。資料顯示，恒大地產(chǎn)在2008年1月8日，以41億元拍得的廣州絹麻廠地王，至今仍在閑置中。
　　不管是因“逾期未簽訂出讓合同”被收回，還是因“閑置超過(guò)法定期限”被收回，都在法律的框架之內(nèi)。在合同法、土地管理法等法律的相關(guān)規(guī)定之下，收回是常態(tài)，不收回才“變態(tài)”。有論者欣喜于“收回”，認(rèn)為這是中央對(duì)遏制高房?jī)r(jià)下“猛藥”的標(biāo)志性事件。這樣的解讀類似于：警方抓住了一個(gè)強(qiáng)奸犯，本是再正常不過(guò)的日常執(zhí)法，卻被高度評(píng)價(jià)為警方對(duì)遏制強(qiáng)奸犯罪下“猛藥”了。
　　以土地閑置被收回為例，相關(guān)個(gè)案實(shí)則經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端。早在2008年11月，國(guó)土資源部就披露過(guò)這樣一組數(shù)據(jù)：全國(guó)城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)共有閑置、空閑和批而未用的土地400萬(wàn)畝，相當(dāng)于全國(guó)一年新增建設(shè)用地計(jì)劃指標(biāo)。這些閑置的土地哪怕只有一成被收回，也蔚為可觀。另有數(shù)據(jù)表明，從2005年至2009年8月產(chǎn)生的50個(gè)“地王”項(xiàng)目中，半數(shù)以上都未開工。
　　是什么樣的企業(yè)，對(duì)土地被收回、保證金被沒(méi)收的風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)？從北京的幾家“地王”企業(yè)可以看出，幾乎是清一色的國(guó)企�！皣�(guó)進(jìn)民退”成了去年北京樓市的最顯著特征。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)重要支柱的國(guó)企，多因在某一系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)享有獨(dú)占、壟斷地位，而得到國(guó)家政策的大力傾斜。這種傾斜限制了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因而也決定了國(guó)企理應(yīng)承擔(dān)較民營(yíng)企業(yè)更多的社會(huì)責(zé)任。民眾所期盼的國(guó)企，絕不應(yīng)頻頻出現(xiàn)在“地王”競(jìng)拍中，而更應(yīng)出現(xiàn)在能促進(jìn)社會(huì)公共福祉的廉租房建設(shè)中。
　　國(guó)企出“地王”，國(guó)企囤地推高房?jī)r(jià)，國(guó)企因高價(jià)土地被收回而蒙受巨大損失，這背后既有監(jiān)管部門的責(zé)任，也有國(guó)企高管或決策人員的個(gè)人責(zé)任。高房?jī)r(jià)的遏制，當(dāng)從阻擊國(guó)企圈地亂象始。