長協(xié)價的破局對鐵礦石供需雙方都提供了完善國際鐵礦石市場的契機(jī)

     據(jù)悉，今年鐵礦石談判中鋼協(xié)“退居幕后”，寶鋼重新主導(dǎo)談判。無須諱言，去年鐵礦石談判，中鋼協(xié)通過限制自身的博弈自由度逼迫三大鐵礦石巨頭讓步就范，不僅給國內(nèi)鋼企帶來了巨額的成本負(fù)擔(dān)，而且惡化了中方的談判條件——今年鐵礦石談判甫一開張，就傳出三大鐵礦石巨頭采取冷落中方的逼范策略。
　　日前，必和必拓再次表示希望把鐵礦石定價從長協(xié)基準(zhǔn)價定價轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合季度定價、現(xiàn)貨市場和指數(shù)定價的短期議價模式。國內(nèi)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，季度定價、現(xiàn)貨市場和指數(shù)定價等模式對中方而言不是件好事。其理據(jù)是，近年來一般現(xiàn)貨價格要比長協(xié)價溢價50%，改為短期議價、現(xiàn)貨市場等將給中國鋼企帶來沉重打擊；而去年鐵礦石談判失敗，中國鋼企的現(xiàn)貨市場購貨導(dǎo)致了56億元的損失更加劇了市場對長協(xié)談判的堅持。然而，長協(xié)價對中方并非都是利好，2008年由于全球金融危機(jī)導(dǎo)致鐵礦石現(xiàn)貨價格走低而出現(xiàn)中方依據(jù)長協(xié)價買礦的虧損。
　　當(dāng)前一些觀點(diǎn)支持鐵礦石長協(xié)談判基準(zhǔn)定價模式的原因是復(fù)雜的。首先是，中方擔(dān)心，在鐵礦石這一買方市場中，鐵礦石巨頭提出改變基準(zhǔn)定價模式會加重中方的不利地位。
　　其次，導(dǎo)致鐵礦石談判缺乏話語權(quán)主因恰是中國貿(mào)易條件惡化（出口商品價格低于進(jìn)口商品價格）的最直觀表現(xiàn)。由于國民收入過度向政府與企業(yè)傾斜，導(dǎo)致高儲蓄率，高儲蓄率觸發(fā)高投資率；而長期以來中國投資主要向出口導(dǎo)向的勞動密集型行業(yè)傾斜，使得中國無法繞開規(guī)模報酬遞減原則——規(guī)模化的產(chǎn)出壓低了中國的出口商品價格，而大規(guī)模的進(jìn)口抬高了進(jìn)口商品價格。即便投資轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)品，高投資率依然未能擺脫中國貿(mào)易條件惡化的局面——投資轉(zhuǎn)向資本密集型雖然理論上降低了經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，但并未改變中國對鐵礦石等原材料的彈性不足問題。因此，增強(qiáng)鐵礦石市場的話語權(quán)，需要改變中國經(jīng)濟(jì)增長過度依賴投資和出口的局面。
　　再次，過度干預(yù)鋼鐵市場牽制了中國在鐵礦石市場議價優(yōu)勢。其一，目前鐵礦石長協(xié)貿(mào)易采取的是配額制。配額制使長協(xié)價與國內(nèi)市價出現(xiàn)了明顯的價差，國內(nèi)主要鋼企通過爭取更多的長協(xié)價鐵礦石，以便把超額的長協(xié)價鐵礦石出售給其他鋼企。為矯正國內(nèi)鋼鐵企業(yè)的“人為”利益分化局面，2009年部分人士提出效仿日本模式，成立統(tǒng)一鐵礦石貿(mào)易公司，讓新成立的貿(mào)易公司代替鋼鐵企業(yè)參與國際鐵礦石談判。遺憾的是，日本這種廠——商社的模式也使日本受困當(dāng)前鐵礦石談判。其二，潛在的GDP增長的政績績效考核，使得許多中小鋼鐵企業(yè)受到了地方政府或隱或顯的保護(hù)。這導(dǎo)致鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩頑疾和對鐵礦石的低效率使用。
　　長協(xié)談判退出鐵礦石基準(zhǔn)定價模式是可預(yù)見的，更市場化的鐵礦石定價對中方并非是壞事，中方應(yīng)盡早為鐵礦石趨向市場化的定價模式做積極準(zhǔn)備。現(xiàn)貨市場屬于即期定價模式，對市場信息的敏感度更高，更有助于市場價格出清和資源的即時有效配置。同時，若中方能夠借助其需求優(yōu)勢即時有效地推出具有國際影響力的鐵礦石期貨市場，則中方將可以通過現(xiàn)貨期貨市場的對沖保值操作，鎖定現(xiàn)貨市場價格出現(xiàn)干擾性失靈所帶來的損失。