同樣是收錢的,超市的就不如收費(fèi)站的
    2010-03-08    作者:劉純銀    來源:紅網(wǎng)

    在審議、討論報(bào)告中,收入分配領(lǐng)域存在的落差引發(fā)代表委員強(qiáng)烈關(guān)注:勞動性收入在國民分配中占比過小、壟斷行業(yè)與普通單位收入差距過大、養(yǎng)老保障等再分配存在不公。代表委員普遍認(rèn)為,收入分配制度非改不可。(3月7日《廣州日報(bào)》)

  談到收入差距,鄧小平同志生前多次提醒:“走社會主義道路,就是要逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。如果富的愈來愈富,窮的愈來愈窮,兩極分化就會產(chǎn)生,而社會主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化!
  近些年來,雖然我國綜合國力不斷增強(qiáng),人民生活水平不斷提高,職工工資的收入也在增長,但是和物價(jià)上漲相比,實(shí)際增長幅度過小。盡管國家采取了一定措施,但還需要加大力度,尤其要解決行業(yè)收入差距不斷擴(kuò)大的問題。這不,同樣是收錢,在超市工作也就是個(gè)低收入者,而要是成了高速路收費(fèi)員或者成了電力公司的收費(fèi)員,恐怕就是個(gè)令人羨慕的工作了。數(shù)字顯示,2008年,電力、石油、煙草等壟斷性質(zhì)的行業(yè)職工平均收入,竟然是全國平均水平的5到10倍。難怪有人說:當(dāng)前一方面是普通工人工資收入偏低,另一方面是壟斷行業(yè)職工“肥得流油”。還有人開玩笑說:中國企業(yè)500強(qiáng)榜單,從某種程度上講就是一份壟斷企業(yè)“黑名單”。
  另外,從九三學(xué)社中央提供的一組數(shù)據(jù)更容易讓人直觀地了解我國的收入差距:勞動者報(bào)酬比例從1995年的51.4%下降到2007年的39.7%;居民收入占GDP的比重從1992年的68.6%下降到2007年的52.3%;收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距,從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍;在中低收入居民消費(fèi)能力普遍低下的同時(shí),我國的奢侈品消費(fèi)近兩年卻年均增長22%,升至世界第二……正如眾多代表委員們所說:當(dāng)前行業(yè)、群體間收入不均問題突出,既不利于擴(kuò)大內(nèi)需和國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,也不符合中央提出的構(gòu)建和諧社會目標(biāo)。
  常言說得好“不患寡而患不均”。值得高興的是,當(dāng)前收入差距問題已引起中央高度重視。筆者認(rèn)為:破解行業(yè)收入差距關(guān)鍵要解決“壟斷利潤”問題。正如全國人大代表趙中林所說:不少壟斷行業(yè)的高收入并非來源于經(jīng)營管理水平高或生產(chǎn)效率高,而是靠壟斷地位取得的。
   所以,我以為當(dāng)前的關(guān)鍵是要解決以下幾個(gè)問題:一是要削弱壟斷企業(yè)權(quán)力。有些企業(yè)本來只生產(chǎn)一段產(chǎn)品,但是現(xiàn)在上下游都壟斷了,利潤當(dāng)然會高。正如原審計(jì)長李金華委員所說:目前中國國有企業(yè)在資金方面的壟斷呈現(xiàn)越來越強(qiáng)的形態(tài),“小企業(yè)貸不到錢,大企業(yè)錢太多”,“有些壟斷企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力過大,有些企業(yè)里,幾個(gè)億甚至幾十個(gè)億的投資,也是領(lǐng)導(dǎo)一句話就可以解決。”二是應(yīng)該盡快對壟斷企業(yè)實(shí)施稅后利潤全部上繳的分配制度,讓壟斷企業(yè)最終以“不盈不虧”方式運(yùn)行,避免形成低工資高福利的形象。三是根據(jù)上一年度社會平均工資制定壟斷行業(yè)最高平均工資。對超標(biāo)準(zhǔn)發(fā)工資的單位要追究相關(guān)部門責(zé)任。四是對壟斷行業(yè)高薪征收特別稅,即通過政府的二次分配進(jìn)行調(diào)節(jié)?傊,我們既要做大蛋糕,更要分好蛋糕。否則,讓全體國民共享改革開放成果可能是一句空話。

  相關(guān)稿件
· 調(diào)收入分配不妨先調(diào)個(gè)稅 2010-03-04
· 收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整不僅是中央政府的事 2010-03-04
· 全面調(diào)整國民收入分配格局 2010-03-03
· 國民收入分配進(jìn)入深度調(diào)整期 2010-03-03
· 別讓收入分配改革的四大措施“四大皆空” 2010-03-01