由于侵害購房者權(quán)益、增加銀行和購房人風(fēng)險(xiǎn)、縱容開發(fā)商捂盤惜售等“多宗罪”，商品房預(yù)售制度自推行以來就為人詬病。溫家寶總理在兩會上所作的政府工作報(bào)告中明確提出，要“完善商品房預(yù)售制度”，使有關(guān)商品房預(yù)售制度的問題再次成為輿論焦點(diǎn)。(3月10日 中國網(wǎng))

    商品房預(yù)售制度成為高房價(jià)的一大推手，備受公眾爭議。 取消這一制度因此成為這幾年全國“兩會”期間有識之士的一致呼聲，可為何總是胎動而難產(chǎn)，今年兩會又舊話重提？據(jù)1月24日新京報(bào)載，1月23日，廣西住建廳提出，將選擇南寧市作為取消商品房預(yù)售制度的試點(diǎn)城市，成為全國首家。誠然，就像研制一種新藥需要先在特定的人群身上搞試驗(yàn)一樣，一項(xiàng)新的制度出臺需要先確定試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，觀其效果再向更大范圍推而廣之，可取消一項(xiàng)制度何以需要在某個城市先搞試點(diǎn)？“立斬決”豈不更好？
    取消商品房之后會出現(xiàn)哪些市場變化，相關(guān)利益者會有什么“不良反應(yīng)”，這些都可以從執(zhí)行商品房預(yù)售制度負(fù)面效應(yīng)的鏡像中找到答案。大量事實(shí)證明，預(yù)售制度已成為房地產(chǎn)市場不規(guī)范的主要根源之一，其“三大弊端”顯而易見。 一是買房人只見圖紙不見實(shí)物，導(dǎo)致面積縮水、質(zhì)量缺陷等問題層出不窮；誘發(fā)開發(fā)商延期交房、抵押房再預(yù)售，甚至出現(xiàn)“攜款潛逃”等違法行為。二是商品房預(yù)售制也是房價(jià)升高的推手之一。開發(fā)商提前收回大部分乃至全部成本后，就通過囤積居奇等方式步步推高房價(jià)上漲，致使宏觀調(diào)控政策受阻。三是預(yù)售制降低了開發(fā)商的門檻，使得不具備開發(fā)實(shí)力的企業(yè)進(jìn)入了房地產(chǎn)市場，銀行和購房人被動地成為風(fēng)險(xiǎn)投資的犧牲品。
    如果取消了預(yù)售制度，第一反應(yīng)就是開發(fā)商會感到資金吃緊，而接踵而至的“多米諾骨牌效應(yīng)”就是商品房的質(zhì)量上去了，開發(fā)商誠信度提升了，涉及商品房的糾紛減少了。這一切，都是人們正常認(rèn)知和分析能力足以推斷的，根本無須浪費(fèi)時(shí)間和資源搞什么試點(diǎn)。還有專家說取消商品房預(yù)售制度的時(shí)機(jī)尚不成熟的依據(jù)何在？某些專家為何總要絞盡腦汁，找出理由來為開發(fā)商代言？而所謂“加強(qiáng)信息披露并引入第三方監(jiān)管完善預(yù)售制度”純屬是紙上談兵，根本不具可操作性，連開發(fā)商的一根毫毛都沒法碰到。
    此次兩會劍指高房價(jià)，高房價(jià)被推到了“千夫所指”的境地。政府工作報(bào)告開門見山指出要堅(jiān)決遏制部分城市房價(jià)過快上漲勢頭，滿足人民群眾的基本住房需求，又用較大篇幅提出穩(wěn)定房價(jià)的四項(xiàng)舉措，穩(wěn)定房價(jià)乃當(dāng)務(wù)之急。但要將調(diào)控樓市的好事辦好，需各級政府和職能部門的執(zhí)行力緊緊跟進(jìn)。此前住建部負(fù)責(zé)人說調(diào)控房價(jià)幾乎沒有什么手段可用。其實(shí)，在法律、土地、財(cái)政、稅收和金融等多種手段之中，取消商品房預(yù)售制度就是其中一個手到擒來和立竿見影的選項(xiàng)。
    如此一舉多得的手段不用，卻說“時(shí)機(jī)尚不成熟”，無非是慮及開發(fā)商的承受心理。為何有的地方政府對預(yù)售商品房這一助長高房價(jià)的“損民制度”還戀戀不舍？為何不為民眾買不起房想折反而怕得罪開發(fā)商？聯(lián)想到此前有官員說對開發(fā)商捂盤惜售等問題先找其“訓(xùn)誡談話”，某些地方政府的溫柔令人看不懂！而更令人擔(dān)憂的是，兩會提出調(diào)控房價(jià)的手段和目標(biāo)是否會被懸空，房奴、蟻?zhàn)�、夾心層、蝸居等熱詞是否還會繼續(xù)成為老百姓望房興嘆之殤。