|
一年一度的全國“兩會(huì)”結(jié)束了，房?jī)r(jià)走向引起代表委員的熱議，成為熱門話題。
為什么“兩會(huì)”上代表與委員們會(huì)熱衷于房地產(chǎn)問題？
不可否認(rèn)，我國房地產(chǎn)業(yè)經(jīng)過1998年的市場(chǎng)化改革，10多年來，產(chǎn)業(yè)規(guī)模急劇擴(kuò)大，產(chǎn)業(yè)增加值從無到有，從弱到強(qiáng)，已經(jīng)上升為國民經(jīng)濟(jì)重要的支柱產(chǎn)業(yè)之一。同時(shí)，房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也在很大程度上改善了城鎮(zhèn)居民的住房條件。
而在承認(rèn)這些成績(jī)的同時(shí)，我們也應(yīng)看到，目前房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在一些問題，主要表現(xiàn)在：房地產(chǎn)價(jià)格日益高漲與人民收入水平增長緩慢存在不可調(diào)和的矛盾；高漲的房?jī)r(jià)脫離了宏觀經(jīng)濟(jì)增長的幅度，成為導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡、區(qū)域發(fā)展不均衡的主要因素；央企進(jìn)入土地市場(chǎng)，土地價(jià)格受到非理性提升，房地產(chǎn)企業(yè)生存環(huán)境平衡受到破壞；對(duì)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路的搖擺不定，導(dǎo)致我國住房保障工作不能順利推進(jìn)等。
這些問題有些是全局性的，涉及到我國房地產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的大方向，有些是局部的、技術(shù)性的。但問題的確客觀存在，不能忽視。在今年“兩會(huì)”上，代表委員們紛紛提出涉及房地產(chǎn)業(yè)的議案、提案，并且一些已經(jīng)列入大會(huì)正式議案，我國的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)已將目光投向房地產(chǎn)業(yè)存在的種種問題。其中最受矚目的是，由全國人大代表宗慶后和遲夙生分別領(lǐng)銜30余位人大代表提出的“加快《住房保障法》立法”和“深化二次房改加快《住房保障法》立法”的議案，已列入本次人大會(huì)議正式議案。
“二次房改”是相對(duì)于1998年房改而言的，這足以顯示該議案所論述內(nèi)容的分量。先不論“二次房改”的提法是否恰當(dāng)，單看其內(nèi)容卻有很大的社會(huì)號(hào)召力。它的核心內(nèi)容是“三三制”，即“三種住房制度，三類供地方式，三支隊(duì)伍參與”，確立住房是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù)，供應(yīng)對(duì)象是占城鎮(zhèn)人口60%左右的中等收入家庭，根本目的是解決“夾心層”的住房問題。
實(shí)際上，1998年的住房制度改革，23號(hào)文就提出了經(jīng)濟(jì)適用房是解決居民住房的最主要途徑，比例可以達(dá)到70%，但在其后的執(zhí)行中并未落實(shí)到位�！岸畏扛摹弊h案實(shí)際上還是強(qiáng)調(diào)了住房的“準(zhǔn)公共品”性質(zhì)，反對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)完全市場(chǎng)化，并將住房保障工作用制度和法律的形式固定下來，長期執(zhí)行。
有人也許會(huì)說“二次房改”的提議是在走回頭路，是福利性分房，是不講市場(chǎng)效率的，但其實(shí)住房民生問題一定是不講市場(chǎng)效率的。所謂的“以人為本”，就是實(shí)現(xiàn)人和自然的和諧發(fā)展，單純的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)增長，如果沒有改變?nèi)藗兊纳罹幼∷�，沒有提高人們的幸福指數(shù)，這種市場(chǎng)效率下的發(fā)展也必然是與“以人為本”不相融洽的。
所以，筆者以為，現(xiàn)在要做的是，我們發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)的總體思路和方向要明確下來，是繼續(xù)搞市場(chǎng)化，還是走住房民生化的路子？這是一個(gè)重要的選擇，這也是一個(gè)關(guān)鍵的選擇。
（作者系上海易居房地產(chǎn)研究院高級(jí)研究員） |