消協(xié)集體維權不應只捏“軟柿子”
    2010-03-16        來源:新京報
    每年3·15前,常常能聽到消協(xié)的聲音。今年消協(xié)發(fā)表公開信從“獨舞”變成了“集體舞”。北京、上海、香港等22家城市消協(xié)維權組織,聯(lián)合發(fā)出《致餐飲企業(yè)的公開信》,認為向消費者提供消毒餐具是經營者的法定義務,不管餐飲企業(yè)是否明確告知,另行收取消毒餐具費的做法都于法無據,侵犯了眾多消費者的公平交易權。
  22城市消協(xié)聯(lián)合發(fā)公開信,影響不能說不大,力度不可謂不猛。然而,這終歸給人以“大炮打蚊子”之感。
  對消協(xié)們來說,首先,餐具消毒收費錢雖少,卻也和民眾的生活及利益密切相關。這似乎是一個很好的切入點。另外,對消毒餐具收費的餐飲企業(yè),絕大多數都是中小企業(yè)。它們無權無勢,往往被認為易于屈從輿論壓力和行政部門的命令。故而,22家城市消協(xié)維權組織之所以能夠團結起來,恐怕很重要的原因就是,維權的難度系數較低,易于達成共識。打“小老鼠”和打“死老虎”的事情,往往總是振臂一呼而應者云集的。
  消協(xié)名義上是消費者權益保護的“娘家”,但是,一直面對著維權不力的尷尬。此次,22家消協(xié)聯(lián)合發(fā)表公開信,制造出強大的社會輿論壓力,亮出了維權的“肌肉”。這說明,消協(xié)有替消費者維權的強硬手段,也有替消費者維權的意識。只是,由于“炮轟”的目標太小,又給公眾加深了“無膽”維權的印象。如果,幾十家消協(xié)聯(lián)合起來,都不敢向嚴重侵害消費者利益的現象叫板,民眾對消協(xié)的信心只會進一步流失。
  餐飲企業(yè)提供收費的消毒餐具,固然不合理,但這樣的事情消費者本身就具有很強的博弈能力,甚至不需要消協(xié)出面自己就可以解決,而且也不是當下社會最嚴重、最急迫需要解決的侵權問題。和消毒餐具相比,有太多事情更加值得消協(xié)聯(lián)合發(fā)信譴責。
  比如,最近因為豐田召回事件,大家皆認識到了中國汽車召回制度的荒誕。那些被我們的召回制度保護的設計缺陷汽車,直接威脅著車主以及公眾的生命安全。
  另外,人們也期待消協(xié)能夠直面壟斷以及開發(fā)商等強勢群體。如今,石油巨頭靠壟斷讓成品油價居高不下,而去年以來,隨著“樓脆脆”的出現,商品房的質量問題也被媒體廣泛報道。在此之外,銀行、通信等行業(yè)的問題同樣突出。還有,看看3·15晚會曝光的那些質量和服務問題,哪個不怵目驚心?
  實際上,消協(xié)不只是在這些老問題上表現不如人意,在反對乳制品、飲用水等行業(yè)的“潛規(guī)則”,替消費者維權方面,也難負眾望。
  消費者希望消協(xié)真正維護自己的權益,對消費者的生命健康等重大利益關切勇于承擔。固然,消協(xié)維權貴在平時,不過,“3·15”每年只有一次。這一天是消費者的節(jié)日,也仍然是一個有意義、有價值的“大日子”。所以,消協(xié)應珍視這個良機,慎重選擇表達方式和議題!凹w舞”的形式很壯觀,只是內容有些不痛不癢。明年呢?
  相關稿件
· 寧波“維權狂人”細訴艱辛維權路 2010-02-26
· 青島工商與青島啤酒實現政企聯(lián)手打假維權 2010-01-27
· 期待泛長三角聯(lián)建異地欠薪維權機制 2010-01-20
· 但愿谷歌侵權門成維權標本 2010-01-11
· 發(fā)帖被拘青年的絕望折射維權成本太高 2009-12-29