發(fā)生在歐洲南部國家的金融危機(jī)尚未找到解決辦法，國內(nèi)的學(xué)術(shù)界卻暴發(fā)了激烈爭論。部分學(xué)者認(rèn)為，希臘等南歐國家之所以發(fā)生金融危機(jī)，是因?yàn)殚L期實(shí)行高福利政策，財(cái)政赤字居高不下。如果不改變這種財(cái)政收支狀況，其他歐盟國家就不會伸出援助之手；但也有一些學(xué)者認(rèn)為，希臘等國的金融危機(jī)之所以惡化，根本原因就在于華爾街投資銀行利用希臘等國的財(cái)政狀況，渾水摸魚，雪上加霜。
  　希臘當(dāng)初申請加入歐盟時(shí)，國內(nèi)財(cái)政狀況十分糟糕。為了符合條件，雅典政府聘請華爾街高盛公司籌劃財(cái)務(wù)。高盛在全面評估了希臘的經(jīng)濟(jì)狀況之后，著手一系列財(cái)務(wù)創(chuàng)新。譬如，要求希臘政府發(fā)行長期歐元國債，然后由高盛集團(tuán)通過國際匯率市場，將希臘政府發(fā)行的歐元債券換算成美元債券。非常蹊蹺的是，高盛在這一筆交易中，并沒有按照國際匯率市場的價(jià)格支付美元，而是以高于匯率市場的價(jià)格向希臘政府融資。換句話說，在這樣一筆交易中，希臘政府“平白無故”地獲得了高盛集團(tuán)的財(cái)政支持。這樣一個(gè)“虧本”的買賣，不僅可以保證希臘政府降低財(cái)政赤字，而且可以減少政府的負(fù)債率。高盛集團(tuán)在交易過程中，究竟附加了多少條件，人們不得而知。而高盛并不滿足于此，還向其他歐洲國家購買了“信用違約保險(xiǎn)”。換句話說，如果歐盟國家出現(xiàn)金融危機(jī)，那么，高盛集團(tuán)就可以從中獲得豐厚的紅利。這是一種典型的套期保值交易。說白了，如果德國和法國向高盛集團(tuán)出售了有關(guān)保險(xiǎn)，那么，就意味著德國和法國的金融公司間接地為其他歐盟國家的債務(wù)進(jìn)行了“擔(dān)�！�。不論希臘乃至其他歐盟國家是否會出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，高盛集團(tuán)都可以坐收漁利。
　　這樣的金融交易，既反映了華爾街投資銀行雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，同時(shí)也反映金融衍生產(chǎn)品在國際金融市場所發(fā)揮的巨大威力。由于德、法作為歐盟的雙發(fā)動(dòng)機(jī)，一直在致力于歐洲統(tǒng)一，所以，他們不會見死不救。但歐盟條約又限制他們對希臘等國實(shí)施財(cái)政援助。更麻煩的是，由于德、法的投資銀行參與了華爾街投資銀行的金融衍生產(chǎn)品交易，并且與華爾街投資銀行簽訂了金融衍生產(chǎn)品合約，所以，這些國家在拯救希臘等國的過程中必然會投鼠忌器。
　　部分學(xué)者只看到了希臘等國糟糕的財(cái)政狀況，而沒有看到華爾街投資銀行魅影重重。從表面上來看，歐盟其他國家似乎是在商討救助的措施，其實(shí)這些政府首腦非常清楚，希臘政府的財(cái)務(wù)危機(jī)并非一朝一夕所造成的，與華爾街投資銀行沆瀣一氣，在國家財(cái)政預(yù)算上弄虛作假，才是發(fā)生金融危機(jī)的根本原因。因此，必須先徹底清理希臘乃至歐洲其他國家的金融衍生產(chǎn)品，最大限度地減少或者廢除金融衍生產(chǎn)品交易合同，使歐元的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)保持透明合理狀態(tài)，才能避免類似的悲劇再次發(fā)生。
　　但是，國際社會并沒有“金融透明度條約”或者“金融公開協(xié)定”。到現(xiàn)在為止，人們不知道華爾街投資銀行究竟向世界各國出售了多少金融衍生產(chǎn)品，也不知道在歐盟地區(qū)究竟還有多少金融衍生產(chǎn)品在流通。2008年金融危機(jī)暴發(fā)之后，法國總統(tǒng)曾提議建立國際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但事實(shí)證明，只要美國政府不予配合，華爾街投資銀行繼續(xù)興風(fēng)作浪，那么，這樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可能真正發(fā)揮作用�，F(xiàn)在德國和法國之所以在拯救希臘金融危機(jī)方面首鼠兩端，除了囿于條約限制之外，這些國家也深受金融衍生產(chǎn)品之害。
　　現(xiàn)在的問題是，該如何避免類似的悲劇重演？包括中國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家呼吁，盡快改變不合理的國際金融秩序。但人們注意到，面對希臘的金融危機(jī)，國際貨幣基金組織居然無所作為。盡管美國政府早就放棄了國際貨幣基金組織所賴以生存的“雙掛鉤”國際貨幣體系，但到現(xiàn)在為止，國際貨幣基金組織仍然沒有實(shí)質(zhì)性的改革。雖然美國承諾增加中國等發(fā)展中國家的投票權(quán)，但是，美國始終不愿意放棄自己的否決權(quán)。所以，要想增加國際金融市場的透明度，不能依賴國際貨幣基金組織。
　　筆者的建議是，重新考慮建立國際金融穩(wěn)定組織。這個(gè)組織必須體現(xiàn)以下五條原則：首先，必須體現(xiàn)平衡性原則。把發(fā)展中國家特別是新興市場經(jīng)濟(jì)國家吸收進(jìn)來，參與決策；其次，必須體現(xiàn)透明化原則。把各國主權(quán)基金交易以及跨國投資銀行交易的信息公之于眾，防止由于信息不對稱，而給一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重沖擊；第三，必須實(shí)行登記備案原則。必須限制金融衍生產(chǎn)品開發(fā)和交易活動(dòng)，防止華爾街投資銀行利用復(fù)雜的金融衍生交易合同，擴(kuò)大金融危機(jī)，必要時(shí)可以實(shí)行金融衍生產(chǎn)品備案制度，把一些投資銀行開發(fā)的金融衍生產(chǎn)品張榜公布；第四，必須實(shí)行金融保證原則。應(yīng)建立國際金融保證金制度，進(jìn)一步提高國際投機(jī)交易成本；第五，必須實(shí)行金融交易便利化原則，簡化金融衍生交易合同，逐步推廣標(biāo)準(zhǔn)化的金融期貨、期權(quán)交易合約，防止華爾街投資銀行借助于復(fù)雜的交易合同設(shè)置金融陷阱。

（作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會發(fā)展研究中心主任，教授）