中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題出在收入差距上。但收入差距是結(jié)果，不是結(jié)構(gòu)問(wèn)題本身。真正的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，出在城鄉(xiāng)分割的制度上。城鄉(xiāng)分割制度制約了勞動(dòng)力、資本、土地等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的再配置，從而使中國(guó)的發(fā)展卡了殼。
　　促進(jìn)地區(qū)間平衡發(fā)展更為有效的政策是地區(qū)間的要素自由流動(dòng)，地區(qū)間的財(cái)政轉(zhuǎn)移只能作為輔助政策。
　　要緩解區(qū)域間的收入差距，應(yīng)以提高內(nèi)地農(nóng)民的收入水平為政策著力點(diǎn)，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，促進(jìn)內(nèi)地的農(nóng)村勞動(dòng)力向沿海地區(qū)的轉(zhuǎn)移是關(guān)鍵。
　　如果沒(méi)有就業(yè)的創(chuàng)造和收入的提高，即使未來(lái)農(nóng)民進(jìn)了中小城鎮(zhèn)，最后，還是會(huì)到能夠給他們提供就業(yè)和收入的地方去，結(jié)果是大中城市由于戶籍制度造成的“新二元結(jié)構(gòu)”問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。
　　如果沒(méi)有城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的足夠的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)崗位，如果沒(méi)有土地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地后的增值收益，城市化進(jìn)程本身就會(huì)受阻。
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題出在收入差距上，收入差距制約了消費(fèi)的增長(zhǎng)，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)于依賴于投資。這句話，對(duì)，但不夠，因?yàn)槭杖氩罹啾旧硎墙Y(jié)果，不是結(jié)構(gòu)問(wèn)題本身。如果往下探尋，我們發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致中國(guó)收入差距最重要的原因是城鄉(xiāng)收入差距，所以，真正的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，出在城鄉(xiāng)分割的制度上。城鄉(xiāng)分割制度制約了勞動(dòng)力、資本、土地等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的再配置，從而使中國(guó)的發(fā)展卡了殼。
　　截至目前，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距仍在持續(xù)擴(kuò)大。有人不理解，一個(gè)創(chuàng)造了大量剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移機(jī)會(huì)的國(guó)家，怎么可能會(huì)出現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴(kuò)大的現(xiàn)象，會(huì)不會(huì)是數(shù)據(jù)出了問(wèn)題？如果讀者也有類似的疑問(wèn)，是因?yàn)槟愕哪X子里裝了太多沒(méi)有制度性分割的“無(wú)摩擦”的理論模型。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)符合這樣的模型，就沒(méi)有現(xiàn)在的結(jié)構(gòu)問(wèn)題了。
　　中國(guó)要走的路其實(shí)非常清楚，就是靠城市化來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距。實(shí)證研究顯示，城市化進(jìn)程有助于縮小城鄉(xiāng)間收入差距，城市化水平越高的地方，城鄉(xiāng)收入差距越小。而在中國(guó)，內(nèi)陸地區(qū)往往城市化水平相對(duì)較低，城鄉(xiāng)收入差距也相對(duì)較大。因此，從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的角度看，內(nèi)地農(nóng)民的增收應(yīng)成為下一輪城鄉(xiāng)統(tǒng)籌工作的重點(diǎn)。問(wèn)題是，基于現(xiàn)有的制度，中國(guó)要素市場(chǎng)在城鄉(xiāng)間和地區(qū)間都是分割的，從而導(dǎo)致要素流動(dòng)不充分，這在勞動(dòng)力、土地和資本三個(gè)方面都有體現(xiàn)，它制約了城市化進(jìn)程及其對(duì)縮小城鄉(xiāng)間和地區(qū)間收入差距的作用。
　  在勞動(dòng)力流動(dòng)方面，一個(gè)人是否擁有當(dāng)?shù)爻鞘袘艏�往往決定了他能否在勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)保障和公共服務(wù)等方面享有和當(dāng)?shù)爻鞘芯用裢�等的待遇。這種多方面和戶籍相掛鉤的歧視性因素導(dǎo)致中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)并不自由和充分。不要認(rèn)為農(nóng)民工在城市里可以“合法”地打工就意味著勞動(dòng)力流動(dòng)沒(méi)有障礙了。要知道，中國(guó)的農(nóng)民工在城市里因?yàn)闆](méi)有當(dāng)?shù)貞艏�，其在待遇和�?quán)利上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如歐盟國(guó)家內(nèi)部的跨國(guó)移民。在歐盟內(nèi)部，跨國(guó)移民不僅在勞動(dòng)力市場(chǎng)、社會(huì)保障和公共服務(wù)方面待遇一樣，而且還可以在所住城市參加基層選舉，這才叫“自由移民”。
　　在土地資源方面，為保護(hù)18億畝耕地的紅線，國(guó)家對(duì)建設(shè)用地指標(biāo)采取了嚴(yán)格的規(guī)劃，在土地政策上明確限制土地的跨�。ㄊ小�區(qū)）占補(bǔ)平衡。雖然政府在分配建設(shè)用地指標(biāo)的過(guò)程中已經(jīng)考慮了不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)土地的不同需求，但從實(shí)際結(jié)果來(lái)看，仍然是東部較發(fā)達(dá)的地區(qū)受到了更為嚴(yán)格的用地指標(biāo)限制，使得一些沿海省份明明有國(guó)外投資的項(xiàng)目意向，卻由于沒(méi)有相應(yīng)的建設(shè)用地指標(biāo)而使項(xiàng)目無(wú)法落地，失去了機(jī)會(huì)。與此形成對(duì)照的是，大量?jī)?nèi)地城市都在大搞工業(yè)園，但卻難有項(xiàng)目，結(jié)果是壓低地價(jià)，犧牲環(huán)境。
　　在資本方面，很多人認(rèn)為，中國(guó)的資本流動(dòng)并不存在跨地區(qū)配置的障礙，但事實(shí)并非如此。資本市場(chǎng)的地區(qū)間分割在中國(guó)普遍存在。我僅列舉三個(gè)現(xiàn)象。第一，運(yùn)用行政審批手段限制不同地區(qū)的投資，比如東部地區(qū)的一些投資項(xiàng)目無(wú)法得到國(guó)家發(fā)改委的批準(zhǔn)，而同樣的項(xiàng)目若在內(nèi)地，就能獲批。第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)越來(lái)越重要的時(shí)期，與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)跨地區(qū)重組的重要性與日俱增，但在實(shí)踐過(guò)程中，卻存在地方政府限制跨地區(qū)產(chǎn)業(yè)重組的現(xiàn)象。第三個(gè)有趣的表現(xiàn)是，一些地方政府在實(shí)踐中會(huì)有意無(wú)意地允許當(dāng)?shù)仄髽I(yè)采取一些偷稅漏稅行為。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，若地方政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)有到外地投資的意愿，政府會(huì)以稅收方面的問(wèn)題向企業(yè)負(fù)責(zé)人施壓，以此阻礙對(duì)本地稅收有利的企業(yè)投資于外地。
　　有一種偏頗的觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的區(qū)域間發(fā)展差距持續(xù)擴(kuò)大主要是因?yàn)榇罅可�產(chǎn)要素向東部集聚。正是在這種認(rèn)識(shí)下，政府當(dāng)前也往往采取限制要素自由流動(dòng)的方式來(lái)追求區(qū)域間的平衡發(fā)展。同時(shí)，中國(guó)平衡區(qū)域間發(fā)展的政策重點(diǎn)是地區(qū)間的財(cái)政轉(zhuǎn)移。但有研究顯示，這種地區(qū)間的財(cái)政轉(zhuǎn)移并沒(méi)有使欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更快。其實(shí)，促進(jìn)地區(qū)間平衡發(fā)展的更為有效的政策是地區(qū)間的要素自由流動(dòng)，地區(qū)間的財(cái)政轉(zhuǎn)移只能作為輔助政策。根據(jù)世界銀行的研究，在世界范圍內(nèi)，成功實(shí)現(xiàn)地區(qū)間平衡發(fā)展的國(guó)家都是依賴于要素在地區(qū)間的自由流動(dòng)，而非財(cái)政轉(zhuǎn)移。
　　更為重要的是，要緩解區(qū)域間的收入差距，應(yīng)以提高內(nèi)地農(nóng)民的收入水平為政策著力點(diǎn)，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，促進(jìn)內(nèi)地的農(nóng)村勞動(dòng)力向沿海地區(qū)的轉(zhuǎn)移是關(guān)鍵。有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的區(qū)域間差距絕大部分來(lái)自于城鄉(xiāng)收入差距，換句話說(shuō)，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人均收入水平相對(duì)較低，主要是因?yàn)槠湎鄬?duì)更大比重的農(nóng)村人口，而不是因?yàn)槠涑鞘腥丝诘娜司�收入低于發(fā)達(dá)地區(qū)。當(dāng)農(nóng)村人口和城市人口收入差距持續(xù)擴(kuò)大的時(shí)候，使得農(nóng)村人口比重相對(duì)較高的落后地區(qū)人均收入增長(zhǎng)更為緩慢。
　　勞動(dòng)力流動(dòng)受阻，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的城市化進(jìn)程缺乏動(dòng)力，而當(dāng)前戶籍政策改革的重點(diǎn)卻與人口流動(dòng)的方向不一致。中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)的方向主要是內(nèi)地農(nóng)村的勞動(dòng)力向沿海較發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，特別是大中城市成為勞動(dòng)力流動(dòng)的目的地，但政府當(dāng)前卻將降低城鎮(zhèn)戶籍進(jìn)入壁壘的改革重點(diǎn)放在了中小城鎮(zhèn)。如果沒(méi)有就業(yè)的創(chuàng)造和收入的提高，即使未來(lái)農(nóng)民進(jìn)了中小城鎮(zhèn)，最后，還是會(huì)到能夠給他們提供就業(yè)和收入的地方去，結(jié)果是大中城市由于戶籍制度造成的“新二元結(jié)構(gòu)”問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。
　　如果沒(méi)有城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的足夠的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)崗位，如果沒(méi)有土地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地后的增值收益，城市化進(jìn)程本身就會(huì)受阻。僅舉一例。蘇北一個(gè)沿海城市的政府文件中有這樣一段話非常有代表性：“平均一個(gè)農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)城市居民，需要投入15-20萬(wàn)元，這包括公共和個(gè)人的投入。沿海開發(fā)規(guī)劃確定到2020年城鎮(zhèn)化率達(dá)到65％左右，目前我們已達(dá)到45%左右，今后10年需要轉(zhuǎn)移160多萬(wàn)農(nóng)民進(jìn)城，這樣算下來(lái)需要投入2400億元到3200億元，這么大的投資規(guī)模，政府財(cái)力根本無(wú)法支撐�！�
  　過(guò)去，中國(guó)的城市化進(jìn)程創(chuàng)造了大量的供給能力，但卻沒(méi)有足夠同步地創(chuàng)造消費(fèi)需求，中國(guó)發(fā)展就在這兒卡了殼。一方面，投資大量增長(zhǎng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)提高。另一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割，社會(huì)保障的不完善，使得以工資為主的勞動(dòng)成本增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。工資增長(zhǎng)相對(duì)較慢，制約了消費(fèi)需求增長(zhǎng)。
　　最近這些年，中國(guó)人民幣升值的壓力始終很大，僅從現(xiàn)象上來(lái)說(shuō)，人民幣的升值幅度已經(jīng)不小，但外貿(mào)順差并沒(méi)有減少。所以，我想提醒大家思考：在一個(gè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度持續(xù)高于工資水平增長(zhǎng)速度的國(guó)家，緩解外部失衡，是不是先要從造成內(nèi)部失衡的結(jié)構(gòu)扭曲入手？