從難關(guān)污染企業(yè)看環(huán)保權(quán)力的虛置
    2010-03-25    作者:楊濤    來源:第一財經(jīng)日報

    據(jù)媒體報道,3月23日,湖南省副省長劉力偉向環(huán)保部華南督察中心通報了郴州血鉛事件。來自郴州市衛(wèi)生局的數(shù)據(jù)顯示,參加檢測的63名桂陽村民,21人鉛超標,但無一中毒。
  這一重大污染事故最引人注目的在于,郴州市環(huán)保局10次發(fā)文進行監(jiān)察,但毫無效果。事實上,從建廠到生產(chǎn),郴州市環(huán)保局一直在干預,并先后10次發(fā)文責令停產(chǎn),但直到2009年9月爆發(fā)“血鉛超標”事件后,郴州市環(huán)保局第11次出手,才得以徹底關(guān)閉。從這10次發(fā)文無果中,我們看到環(huán)保部門的無奈與權(quán)力虛置。
  第一次,是郴州市環(huán)保局自己在檢查中發(fā)現(xiàn),責成嘉禾縣環(huán)保局依法查處,但毫無效果。第二次,是郴州市環(huán)保局直接向嘉禾縣騰達金屬回收有限公司、嘉禾縣金珠金屬有限公司下達了《行政處罰決定書》,責令其停止生產(chǎn),并處罰款。同時向嘉禾縣環(huán)保局下達了《環(huán)境監(jiān)察通知書》,但仍無效果,郴州市環(huán)保局只好向當?shù)卣笾。第三次便由郴州市環(huán)保局向市政府作了專題匯報,建議市政府責令嘉禾縣政府依法取締這兩家非法冶煉粗鉛企業(yè)。第四次,郴州市環(huán)保局干脆直接向嘉禾縣政府去函,建議依法取締嘉禾縣廣發(fā)鄉(xiāng)擅自新建的這兩家企業(yè)。
  一個小小鄉(xiāng)鎮(zhèn)的兩家企業(yè),由地市環(huán)保部門來直接督辦,實屬罕見,但是,這種罕見中透露出必然。因為,環(huán)保部門實際上可行使的手段并不多!董h(huán)保法》規(guī)定,“對經(jīng)限期治理逾期未完成治理任務(wù)的企業(yè)事業(yè)單位,除依照國家規(guī)定加收超標準排污費外,可以根據(jù)所造成的危害后果處以罰款,或者責令停業(yè)、關(guān)閉”。但是,只有“罰款由環(huán)境保護行政主管部門決定”,而“責令停業(yè)、關(guān)閉,由作出限期治理決定的人民政府決定;責令中央直接管轄的企業(yè)事業(yè)單位停業(yè)、關(guān)閉,須報國務(wù)院批準”。這樣,實際上環(huán)保部門只能罰款,要求停止生產(chǎn),他們并無責令污染企業(yè)停業(yè)和關(guān)閉的權(quán)力。
  所以,真正要對此負責的是地方政府。這不僅在于地方政府有“責令停業(yè)、關(guān)閉”污染企業(yè)的權(quán)力,更重要的在于,地方政府的阻撓和不配合,使得環(huán)保部門就是法律所賦予的手段也無法行使。嘉禾縣這兩家嚴重污染企業(yè)在市級環(huán)保局的親自督查下,也無法關(guān)閉,就在于“當?shù)卣蛔鳛,供電部門明目張膽給予供電”。
   環(huán)保部門的無奈清晰可見:請看,第八次文件“2008年8月11日,市政府下達市長督辦卡,責成嘉禾縣委、縣政府依法關(guān)閉高污染粗鉛冶煉企業(yè)”,不幸的是,市政府的督辦卡似乎也失效了,這兩家企業(yè)仍然關(guān)閉不了,這才有第十次的“2009年8月27日,(郴州市環(huán)保局)曹元生局長陪同省廳領(lǐng)導現(xiàn)場調(diào)查,指導嘉禾縣處理‘血鉛超標’事宜”。地方政府阻礙環(huán)保執(zhí)法的能量可見一斑。所以筆者以為,在今后的環(huán)保執(zhí)法中,一定要切實解決環(huán)保權(quán)力虛置的問題。

(作者單位:江西省贛州市人民檢察院)

  相關(guān)稿件
· 明月環(huán)保行動即將走進非洲 2010-03-12
· 發(fā)達國家吃住行都環(huán)保 2010-03-05
· 以環(huán)保名義征稅不能說開征就開征 2010-01-29
· 財政資金進入“環(huán)保通道” 2010-01-26
· 節(jié)能燈應(yīng)盡快走出“環(huán)保困境” 2010-01-05