監(jiān)管一再淪陷,地溝油真相深似海
    2010-03-26    作者:蔡曉輝    來源:紅網(wǎng)

    在3月24日北京市工商局舉行的“工商開放日”,500名市民代表走進工商局的食品檢測室,近距離接觸了一回檢測全過程。針對食品安全問題,北京市市政協(xié)委員毛錚錚、楊華提出疑問,媒體報道地溝油提煉出來多在川餐館使用,想知道北京是什么情況?北京市工商局消保處處長曹中生解釋稱,地溝油的酸敗非常厲害,臭味很大,而要想把酸敗味消除,進行提純,其成本是很高的,因此不太可能進入餐館再使用。(3月25日《新京報》)

    這個是來自工商部門的聲音,從地溝油提純成本和酸敗觀感兩點理由打消大家的疑慮。更何況還有一點理由,手機地溝油的油脂化工廠,再利用的是其他生物用途。工商部門的意思是說,放心,市場監(jiān)管沒問題,大家沒有吃到地溝油。
    可武漢工業(yè)學(xué)院、全國糧油標(biāo)準(zhǔn)化委員會油料和油脂工作組組長何東平教授“每年有200—300萬噸地溝油回流餐桌”的說法(盡管教授“壓力很大”,召開新聞發(fā)布會,否認(rèn)自己曾提及的這一數(shù)字)。我不是不就該人為是學(xué)者又一聳人聽聞的說辭?
    一邊是市場流通環(huán)節(jié)監(jiān)管部門的說法,一邊是油脂化工方面的專家。二者盡管沒有正面交鋒,但在地溝油是否回流餐桌問題上各執(zhí)一詞,已令地溝油問題疑竇叢生。
    沒有任何專業(yè)知識、又對流通監(jiān)管信息所知甚少的普通消費者,只能從利益驅(qū)使方面去做出自己的邏輯推理。如果地溝油回流是餐飲業(yè)的潛規(guī)則,顯然,工商部門難辭其咎,其不作為、監(jiān)管不力需要一個推脫的理由——正是監(jiān)管部門最需要市場上并不存在地溝油回流餐桌的結(jié)論。而一個學(xué)者、油脂化工方面的專家,我看不出他存在為一己私利或者行業(yè)利益顛倒黑白指鹿為馬的動力。反而是近些年來地溝油問題媒體曝光不斷,相關(guān)領(lǐng)域?qū)<覅s以倒推法提出了自己的疑問。何東平教授之外,《北京科技報》報道,中國農(nóng)業(yè)大學(xué)一位副教授稱,“曾有政府部門為市場上流通的食用油算了筆賬,發(fā)現(xiàn)每年進口和國產(chǎn)食用油的供應(yīng)總量比市場上食用油的消費量少了幾百萬噸。多出來的這幾百萬噸油從何而來?”該學(xué)者認(rèn)為,“很大程度上是那些黑心小作坊利益驅(qū)使的杰作”。
    一邊是學(xué)術(shù)道德,一邊是監(jiān)管職責(zé),在事涉餐桌食品安全的問題上都應(yīng)堅守自己的良知和職責(zé)。學(xué)者已經(jīng)提出了問題,流通監(jiān)管機構(gòu)該做的回答不是簡單的“不太可能進入餐館再利用”的簡單回應(yīng)。工商部門需要解釋的是更加詳細(xì)的數(shù)字說明、監(jiān)管環(huán)節(jié)從餐飲業(yè)流出開始的一系列鏈條是如何防堵漏的、回收加工企業(yè)提純的地溝油是“再利用”于哪些工業(yè)用途了、加工企業(yè)的提純產(chǎn)品流通鏈條上是如何監(jiān)控的……只有對整個地溝油回收鏈條的詳細(xì)解釋,才能消除消費者的恐慌,一句簡單的“不太可能”并不具說服力。
    真相撲朔迷離。當(dāng)何東平道出200-300萬噸回流餐桌的時候,我們以為真相果真如此,隨后是各種小老板解密地溝油提煉過程、地溝油提純成本的報道;而后,何東平召開新聞發(fā)布會否認(rèn)自己之前說出的數(shù)字,一句“壓力很大”令我們對真相到底如何疑竇叢生,而這一次的“真相”比地溝油自身的真相更復(fù)雜——我們更想知道“壓力”的真相;當(dāng)北京市工商局有關(guān)人員告訴市民地溝油提純成本高,不可能回流餐桌的時候,我們似乎離真相更加遙遠,因為監(jiān)管利益自身的加入讓“真相”的解密多了一份利益博弈的力量。
    地溝油真相如此這般已經(jīng)是深似海了。只有公眾的餐桌安全像漂浮在汪洋大海上的一片無可憑依的木板。

  相關(guān)稿件
· 地溝油背后的“負(fù)經(jīng)濟”體系 2010-03-24
· [關(guān)注]網(wǎng)民:加強監(jiān)管 截斷地溝油回流渠道 2010-03-22
· 用低碳生活對抗地溝油 2010-03-19
· 讓人人喊打的“地溝油”為人造福 2008-01-07