近期，各大國際組織包括IMF、世界銀行和聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議（貿(mào)發(fā)會議）等都加入了人民幣匯率爭論，各方觀點(diǎn)針鋒相對。其中，IMF的觀點(diǎn)尤其“高屋建瓴”，認(rèn)為人民幣匯率事關(guān)全球經(jīng)濟(jì)再平衡，“高”確實(shí)是高，但卻有意無意地忽視了一個重要的原則。
　　當(dāng)前，人民幣相對于美元的升值空間相當(dāng)有限，至少在短期內(nèi)如此，人民幣升值并不能解決中美之間的貿(mào)易逆差問題，人民幣升值對美國經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)都是雙刃劍，美國政府和美國政客對此估計(jì)比誰都清楚，但是他們就是揣著明白裝糊涂，力圖將人民幣匯率問題政治化，讓人不得不懷疑其渾水摸魚的意圖。這些并不算奇怪，而讓人詫異的是IMF的態(tài)度。
　　IMF總裁卡恩近日再度表示，人民幣在很大程度上仍被低估，為了全球經(jīng)濟(jì)再平衡，人民幣有必要升值，而順差國應(yīng)該增加內(nèi)需。IMF有意或無意地忽視了國際收支順差國和逆差國應(yīng)共同采取措施的對稱性原則，即不應(yīng)將調(diào)節(jié)責(zé)任完全歸咎于順差方或某一國。實(shí)際上，國際收支調(diào)節(jié)過去一直都是不對稱的，基本由逆差國承擔(dān)，逆差國一旦接受IMF的援助，就必須采取痛苦的緊縮措施；但是，一旦逆差國成為美國，IMF卻絕口不提美國責(zé)任，而將調(diào)整責(zé)任都?xì)w咎于中國等順差國。目前，希臘必須采取緊縮措施，而美國則完全不必承擔(dān)類似的責(zé)任，正是責(zé)任不對稱的一個現(xiàn)實(shí)寫照。
　　其實(shí)，IMF也很清楚，人民幣升值并不能解決全球經(jīng)濟(jì)失衡問題，甚至可能都不是解決此問題的關(guān)鍵。卡恩本人也呼吁各國加強(qiáng)合作解決全球經(jīng)濟(jì)失衡問題，而IMF發(fā)言人近日雖然還強(qiáng)調(diào)人民幣仍然被“顯著低估”，但好歹還是表示，更廣泛來看，經(jīng)常項(xiàng)目收支盈余國家在調(diào)整政策的同時，經(jīng)常項(xiàng)目赤字的國家也必須采取行動。但是，對于美國具體該采取什么行動，IMF則沒有任何說法。
  　全球經(jīng)濟(jì)再平衡雖是由美國最先提出，我們也不必諱言再平衡的必要性，事實(shí)上我國也已經(jīng)在采取措施并取得了一定的效果，我國的貿(mào)易順差在下降，3月份還可能出現(xiàn)多年來的首次逆差。對此，我們完全可以理直氣壯地問一下，美國是不是也該做點(diǎn)什么呢？全球經(jīng)濟(jì)再平衡不是中國一家的責(zé)任，也不是中國讓人民幣升值就可以迎刃而解的，需要的是各國本著誠意加強(qiáng)協(xié)調(diào)和合作，承擔(dān)各自相應(yīng)的責(zé)任，經(jīng)過長期的努力才可以達(dá)致的。正如聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的觀點(diǎn)，這個問題的根源其實(shí)是一種系統(tǒng)性缺陷，因此需要通過全面的和多邊的行動來加以解決。
　　筆者以為，在人民幣匯率面臨巨大國際壓力的情況下，我國應(yīng)主動出擊，應(yīng)該在全球經(jīng)濟(jì)再平衡更大的框架下與包括美國在內(nèi)的國際社會協(xié)商，突破就匯率問題談匯率問題的局限性，堅(jiān)持全球經(jīng)濟(jì)再平衡的對稱性原則，要求美國等國就再平衡作出相應(yīng)的承諾，承擔(dān)其不可推卸的責(zé)任。具體而言，美國應(yīng)該采取更加有效的措施控制財(cái)政赤字，提高國內(nèi)儲蓄率，放寬自身具有競爭力的高科技出口，控制美元濫發(fā)，乃至于在國際貨幣體系改革等方面，美國都應(yīng)作出更加明確的承諾。這些合理要求應(yīng)該而且完全有可能爭取到國際社會更大的認(rèn)同，如此方可以緩解國際壓力，化被動為主動。
　　在更廣泛的全球經(jīng)濟(jì)再平衡問題上，加強(qiáng)國際合作與協(xié)調(diào)才是解決問題的正道，再平衡絕不是通過施壓和保護(hù)主義能夠?qū)崿F(xiàn)的。當(dāng)然，不管是否承受國際壓力，我們都應(yīng)該按照自己的步驟，痛下決心加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，為全球經(jīng)濟(jì)再平衡作出貢獻(xiàn)。

（作者系廣東商學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）