|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-03-31 作者:王蘭 來(lái)源:財(cái)新網(wǎng) |
|
|
為避免壓抑其它經(jīng)濟(jì)體的活力、降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，國(guó)企介入的領(lǐng)域要慎重確定且不越界。
78家房客走了，有點(diǎn)突然。
迫于壓力，國(guó)資委3月18日下午召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)重申：除16家以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)外，還有78戶不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)開(kāi)展了房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，按照國(guó)資委要求，這些企業(yè)正在加快進(jìn)行調(diào)整重組，在完成企業(yè)自有土地開(kāi)發(fā)和已實(shí)施項(xiàng)目等階段性工作后要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。
由于央企頻頻制造“地王”，這則消息引起了熱議，其實(shí)78家抑或16家，主業(yè)抑或非主業(yè)都是表象，實(shí)質(zhì)在于：作為國(guó)有企業(yè)代表和重點(diǎn)的央企，其存在的意義到底是什么？
為了盈利？國(guó)家有稅收作為財(cái)政來(lái)源，并不需要興辦企業(yè)謀利；為了更好地實(shí)施政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策？沒(méi)有任何證據(jù)顯示，和非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)企會(huì)更好地執(zhí)行政府政策而不是相反；解決就業(yè)和提供更好的產(chǎn)品和服務(wù)？顯然是空談。
中國(guó)國(guó)企存在的意義在于：一些具有天然壟斷特征的行業(yè)，一些重要、敏感行業(yè)需要國(guó)家以所有者介入。正因?yàn)檫@種壟斷特征和敏感性，為避免壓抑其它經(jīng)濟(jì)體的活力、降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，國(guó)企介入的領(lǐng)域要慎重確定且不越界。
基于上述分析，我們看國(guó)資委確定的以房地產(chǎn)為主業(yè)的16家央企及其主業(yè)，從工程承包、基礎(chǔ)建設(shè)、礦產(chǎn)資源及能源開(kāi)發(fā)到房地產(chǎn)、旅游酒店、紡織、機(jī)械、文化藝術(shù)經(jīng)營(yíng)，堪稱包羅萬(wàn)象。即使在一個(gè)比較寬泛的尺度上理解產(chǎn)業(yè)壟斷特征和敏感性，除個(gè)別外，16家央企不但沒(méi)有從事房地產(chǎn)業(yè)的必要，也沒(méi)有從事旅游、酒店、物流、電子、咨詢、文化藝術(shù)咨詢等等行業(yè)的必要。因?yàn)檫@些行業(yè)不存在自然壟斷性，也就根本沒(méi)有以國(guó)有形式存在的必要。
如果就產(chǎn)業(yè)的壟斷特征和敏感性來(lái)衡量，截至2010年3月15日國(guó)資委履行出資人職責(zé)的127家中央企業(yè)中，至少有50家左右的企業(yè)完全無(wú)須國(guó)家以所有者身份介入。不妨列舉一些：中國(guó)通用技術(shù)（集團(tuán)）控股有限責(zé)任公司、國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司、中國(guó)高新投資集團(tuán)公司、中商企業(yè)集團(tuán)公司、中國(guó)華孚貿(mào)易發(fā)展集團(tuán)公司、中國(guó)誠(chéng)通控股集團(tuán)有限公司、中國(guó)中鋼集團(tuán)公司、中國(guó)輕工集團(tuán)公司、中國(guó)工藝（集團(tuán)）公司、華誠(chéng)投資管理有限公司、中國(guó)中紡集團(tuán)公司、中國(guó)絲綢進(jìn)出口總公司、中國(guó)水電工程顧問(wèn)集團(tuán)公司、中國(guó)印刷集團(tuán)公司、中國(guó)華錄集團(tuán)有限公司。
這些央企從事的行業(yè)沒(méi)有任何壟斷特征也絲毫不涉及國(guó)家安全等敏感議題，業(yè)務(wù)乏善可陳，留之何益？其它因?yàn)榉N種理由需要存在的央企也應(yīng)該限定在特定行業(yè)，不能越界擴(kuò)張，因?yàn)樘囟ǖ男袠I(yè)才是它們存在的理由。
但現(xiàn)實(shí)恰恰相反。近來(lái)央企出現(xiàn)了一些值得關(guān)注的動(dòng)向：一是中國(guó)移動(dòng)將投資398億元購(gòu)買浦發(fā)銀行20%股權(quán)，成為浦發(fā)銀行第二大股東；二是國(guó)家電網(wǎng)公司大舉收購(gòu)平高電氣和許繼電氣兩家上市公司；三是國(guó)資委主導(dǎo)的中國(guó)國(guó)新資產(chǎn)管理有限公司（“中投2號(hào)”）即將掛牌成立，它將納入20-30家“規(guī)模較小、微利、效益差、應(yīng)退出市場(chǎng)的央企”，推進(jìn)央企產(chǎn)業(yè)布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整。
這令人困惑：前兩個(gè)是跨過(guò)自己壟斷的主業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，完全不符合興辦該企業(yè)本來(lái)目的，喪失了市場(chǎng)公平，違背了分工原則；后者更怪，既然20-30家小央企屬清理和整合的對(duì)象，直接處理即可，何需再成立新公司從事需要清理的業(yè)務(wù)？豈不是南轅北轍、緣木求魚(yú)？如果希望20-30家并成一家以達(dá)到減少央企數(shù)目之目的，不成了掩耳盜鈴的游戲？
78家房客走了，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
|
|
|
|
|