|
礦業(yè)巨頭必和必拓公司于3月30日宣布，已經(jīng)同一批“相當(dāng)數(shù)量”的亞洲客戶簽訂了鐵礦石銷售合同。這些合同將擺脫之前的年度定價機(jī)制，而改為基于到岸價（包含海運(yùn)費(fèi)）的短期協(xié)議。同一天，另一礦業(yè)巨頭淡水河谷也公開宣布，將力推季度定價機(jī)制。
雖然業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，礦業(yè)巨頭此舉很有可能是在為談判造勢。但是，有一點(diǎn)可以肯定，明顯處于劣勢的中國鋼企，在鐵礦石價格談判中已陷入越來越被動的局面。
眾所周知，自鐵礦石價格進(jìn)入公開博弈以來，中國鋼企就一直處于“漲虧跌不賺”的被動狀態(tài)。雖然得益于傳統(tǒng)談判方式，中國每年都還能“拿”下一個所謂的“長協(xié)價”，避免了對鋼企的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生太大的影響。但是，從去年開始，這個局面已被打破，不僅日本和韓國的鋼企在沒有與中國鋼企“商量”的情況下就率先出牌，導(dǎo)致中國鋼企在此后的談判中相當(dāng)被動。今年，更面臨了打破長協(xié)機(jī)制、建立短期定價機(jī)制的新挑戰(zhàn)。
如果說礦價談判人是一種市場行為，沒有必要過多地糾纏于非市場因素的話。那么，中國鋼企在礦價談判中始終處于被動局面，可能就不僅僅是市場行為的原因了。因?yàn)�，礦石巨頭們敢于對世界上第一礦石進(jìn)口國說“不”，完全用市場經(jīng)濟(jì)理論是解釋不通的。作為世界上第一礦石進(jìn)口大國，中國鋼企在礦價談判中的話語權(quán)如此之弱、影響如此之小，也是無法用市場經(jīng)濟(jì)理論來解釋的。
按照目前的狀況，用內(nèi)外交困、進(jìn)退兩難來形容中國鋼企在礦價談判中的被動局面，可能一點(diǎn)也不為過。
我們注意到，礦石巨頭敢于顛覆長協(xié)機(jī)制，將延續(xù)了40多年的“離岸價格”慣例改變?yōu)椤暗桨秲r格”，正是利用了中國鋼企對鐵礦石的巨大需求，充分發(fā)揮了掌握鐵礦石資源的強(qiáng)大威力。同時，充分借助其在海運(yùn)市場的強(qiáng)大影響力，試圖通過推高海運(yùn)費(fèi)用來進(jìn)一步操控礦石價格。
更重要的是，礦石巨頭們敢于這樣做，還牢牢抓住了中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩、庫存大量積壓的軟肋。因?yàn)�，原本就已�?jīng)嚴(yán)重供過于求的鋼材市場，根本就沒有消化礦價上漲的能力。如果礦價進(jìn)一步上漲，鋼鐵行業(yè)極有可能出現(xiàn)全行業(yè)虧損。相反，如果大幅上調(diào)鋼材價格，又會引起一連串的產(chǎn)品價格上漲，一方面會增強(qiáng)通貨膨脹的預(yù)期和壓力，另一方面則會影響消費(fèi)市場的擴(kuò)大，特別是汽車、家電等國家鼓勵產(chǎn)品的消費(fèi)。
反思礦價談判中中國鋼企屢屢陷入被動局面的整個過程，最令人痛心的并不是簡單的經(jīng)濟(jì)損失，而是決策層、管理層、企業(yè)層對待這種被動局面的態(tài)度和認(rèn)識、眼界與思維。
其實(shí)，早在礦價公開博弈初期，面對中國鋼企缺少話語權(quán)的被動局面，有關(guān)方面就應(yīng)當(dāng)重視這一問題，并采取有針對性的措施，如收購海外礦企股權(quán)、購買海外礦企等。但是，這方面遲遲沒有任何行動，直到去年才有所動作。而中國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題，早在2003年就已經(jīng)比較明顯，且采取了一系列的宏觀調(diào)控政策。但是，這么多年過去了，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題不僅沒有得到遏制，反而問題更加嚴(yán)重了。如此，又如何能不在礦價博弈中處于被動的地位呢？面對礦石巨頭們的“背信棄義”，與其說是他們無情，不如說是我們無能。至少，可以認(rèn)為我們?nèi)狈?zhàn)略眼光和長遠(yuǎn)目標(biāo)。
眼下，我們正在大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和增長方式轉(zhuǎn)變，如果對鋼鐵行業(yè)的發(fā)展仍然沒有一個長遠(yuǎn)計劃和整體規(guī)劃，沒有調(diào)整結(jié)構(gòu)的具體目標(biāo)和措施，那么，礦價博弈的被動局面就無法改變。不僅如此，其他行業(yè)也面臨著這樣的問題。
所以，礦價談判的被動，值得我們思考的不僅僅是礦價談判本身，而是對宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的判斷能力、對復(fù)雜國際形勢的駕馭能力以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略眼光。
（作者單位：江蘇省鎮(zhèn)江市國資委） |