近一階段，國務(wù)院和有關(guān)部門接連出臺(tái)了一些政策，試圖遏制房?jī)r(jià)過快上漲的趨勢(shì)。我們看到的是，主要城市、特別是一線城市，房?jī)r(jià)不但沒有下降，反而近乎瘋狂地暴漲�！霸秸{(diào)越漲”是對(duì)政府政策公信力的最大挑戰(zhàn)。在這方面，不必指責(zé)“在商言商”的開發(fā)商，而是要看看我們的政策取向是否出了偏差。筆者以為，目前中國的房地產(chǎn)市場(chǎng)(特別是一線城市)已與消費(fèi)者的真實(shí)需求沒有太大關(guān)系，而是投機(jī)者的天下；不鏟除投機(jī)需求，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)不得安寧，遲早要產(chǎn)生像日本那樣的泡沫破裂。
　　雖然房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)不太完全的市場(chǎng)，是一個(gè)有著重大壟斷力量、政府舉足輕重的市場(chǎng)，但是，供求關(guān)系依然是房地產(chǎn)市場(chǎng)的決定性因素。從目前出臺(tái)的政策看，政府主要是在“供”的方面下力氣，勒令央企退出、確定土地“政策性住房”的明確比例、提高賣地成本、收回“地王”閑置土地等，基本上仍是對(duì)房地產(chǎn)供給者的調(diào)控，這些政策對(duì)減少囤地投機(jī)、遏制捂盤惜售等，也許會(huì)有一定作用，但不容否認(rèn)的是，這在客觀上進(jìn)一步打擊了“供給”的增長(zhǎng)。
　　既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有供給和需求兩方面，短期內(nèi)如果供給不能有效行動(dòng)——如賣地涉及土地財(cái)政，其根源不在地方政府，而在于分稅制導(dǎo)致的地方政府“差錢”——一些制度性的缺陷不可能短期發(fā)生根本改觀，最簡(jiǎn)單易行的辦法，是在需求上想些主意。
　　現(xiàn)在，許多城市的房?jī)r(jià)已經(jīng)高得離譜，和中等收入——?jiǎng)e說低收入者——的買房需求相去甚遠(yuǎn)。有數(shù)據(jù)說，一線城市的買房者，七成為炒房投機(jī)客，從一些高檔樓盤的空置率看，這個(gè)數(shù)字有一定依據(jù)。房?jī)r(jià)越高越買，其實(shí)是人們認(rèn)定房地產(chǎn)價(jià)格只漲不降，認(rèn)定房?jī)r(jià)依然有巨大的上漲空間，居住的功能早被扔到了一邊；可以說，這種認(rèn)定，導(dǎo)致了房?jī)r(jià)持續(xù)高燒不退，房地產(chǎn)成為炒房投機(jī)者的樂園。不剎住這種對(duì)投機(jī)獲暴利的期望，不鏟除投機(jī)客的“前仆后繼”，僅在供給上想辦法而不考慮需求，只能是越調(diào)控價(jià)格越高。對(duì)策其實(shí)很簡(jiǎn)單。
　　一是需要降低暴利預(yù)期。政府需要及早對(duì)征收物業(yè)稅(或曰資產(chǎn)稅、土地占用累進(jìn)稅等，以更適合中國國情)明確表態(tài)，至少要說明主要原則，如對(duì)自住型一般住房(每戶第一套房，或每人有一定面積)，是消費(fèi)品而基本不征稅，對(duì)第二套及以上住房征收累進(jìn)資產(chǎn)稅，大幅提高養(yǎng)房成本和交易成本；要表明，征收是遲早的事，可以先在一線城市展開，然后在全國推開。至于時(shí)間表，只要有這個(gè)表態(tài)，是三年還是五年都沒有關(guān)系，但要表明“追溯至所有房產(chǎn)”的原則，以防借此出現(xiàn)新的炒作。
　　二是要充分運(yùn)用金融杠桿，不能再讓銀行成為投機(jī)者的融資工具。在房地產(chǎn)貸款上，應(yīng)該調(diào)整思路，規(guī)避過度寬松的房貸政策帶來的巨大風(fēng)險(xiǎn)——以現(xiàn)在的房?jī)r(jià)而論，有幾個(gè)人的收入能達(dá)到借貸的起碼要求？銀行幫客戶造假、買房客提供虛假職業(yè)和收入信息幾乎遍及借貸市場(chǎng)。其中，彈性空間最大的莫過于“第二套改善性住房”。如果真想調(diào)控幾近瘋狂的市場(chǎng)，只要明確“鏟除投機(jī)，自理改善，扶植自住”的原則，大幅提高貸款門檻，房?jī)r(jià)就會(huì)應(yīng)聲而跌。早點(diǎn)把膿包擠破，短期可能會(huì)影響GDP增長(zhǎng)，但對(duì)防止泡沫破裂引發(fā)更大的經(jīng)濟(jì)問題是必要的�！俺C枉必須過正”。這樣做或許有可能抑制一部分買房需求，但另一方面，卻會(huì)促進(jìn)租房市場(chǎng)的發(fā)展。