水荒不是電價(jià)上調(diào)的借口
    2010-04-08    作者:但純    來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

    日前,有消息稱,五大電力集團(tuán)已經(jīng)聯(lián)合上書相關(guān)部門,希望盡快調(diào)整電價(jià)。今年西南大旱,水電發(fā)電不足造成南方局部地區(qū)電力供求缺口拉大,為保障電力供應(yīng),火電必須開足馬力。然而,日益上漲的煤價(jià)讓火電企業(yè)越生產(chǎn)越虧損,越來越高的企業(yè)負(fù)債率,也讓“年年呼喊虧損,日思夜想電價(jià)漲”的發(fā)電企業(yè)再次有了聯(lián)名上書求漲價(jià)的好機(jī)會(huì)。
  說實(shí)話,筆者不太相信五大電力集團(tuán)會(huì)在這個(gè)時(shí)候上書要求漲價(jià),因?yàn)檫@很容易讓人聯(lián)想到“發(fā)災(zāi)難財(cái)”,在水荒如此嚴(yán)重的節(jié)骨眼上,提出漲價(jià),這不是有些故意出難題、“卡脖子”的意味嗎?
  如果說,漲價(jià)的目的是為了更好地保障災(zāi)區(qū)的電力供應(yīng),對(duì)災(zāi)區(qū)并不漲價(jià),僅僅只是對(duì)災(zāi)區(qū)以外的地區(qū)漲價(jià)。那么,這種“愛心”筆者愿意心領(lǐng),卻又無法理解這種漲價(jià)的邏輯何在?
  電力供應(yīng)不足的第一個(gè)理由是西南大旱,可問題在于,發(fā)水災(zāi)的時(shí)候也沒見你降價(jià),更何況,電價(jià)上漲了,西南就不大旱了嗎?水力資源不還是那么多嗎?如果缺水屬于電力供應(yīng)的一個(gè)瓶頸,那么顯然,電價(jià)上調(diào)解決不了缺水這個(gè)瓶頸,除非電力集團(tuán)準(zhǔn)備跨區(qū)域引水來發(fā)電,這幾乎不可能。
  電力供應(yīng)不足的第二個(gè)理由是煤價(jià)上漲,客觀地說,這個(gè)理由存在一定的合理性,煤電聯(lián)動(dòng)的事實(shí)是無法否認(rèn)的,但不具有必然性,煤價(jià)下跌的時(shí)候?yàn)楹尉蜎]聽說五大電力集團(tuán)要降低電價(jià)呢?2006年煤價(jià)下跌,當(dāng)年五大集團(tuán)“業(yè)績(jī)驕人”,但這種業(yè)績(jī)是怎么得來的呢?是“受益于電價(jià)上調(diào)、快速擴(kuò)張,以及企業(yè)內(nèi)部管理的加強(qiáng)等因素”。
  看看,“電價(jià)上調(diào)”還是排在第一位,而且還是在煤價(jià)下跌的時(shí)候上調(diào)。這說明了什么?說明了“煤電聯(lián)動(dòng)”要么是“跟漲不跟跌”的,要么是“煤跌電漲”,說白了,是“煤不動(dòng),電也動(dòng)”。明確了這一點(diǎn),我們便明白在電力集團(tuán)眼中,煤價(jià)漲或跌兩種情況下,電價(jià)都是可以上漲的,所謂的煤價(jià)上漲電價(jià)也必然要上漲缺乏足夠說服力,只是“欲加之罪,何患無辭”罷了。
  退一步說,如果煤價(jià)上漲確實(shí)會(huì)讓電力集團(tuán)經(jīng)營(yíng)有風(fēng)險(xiǎn),那么就應(yīng)該反思為何電煤庫(kù)存不足,同時(shí)也要反思為何抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力如此之差。筆者總是不相信,電力集團(tuán)的盈利手段只有漲價(jià)一種嗎,難道不可以從技術(shù)革新、人力資源優(yōu)化配置等等方面下工夫?企業(yè)不能盈利,不能總是找外部借口,也要想想自身的問題。

  相關(guān)稿件
· “水荒”反倒成了“電價(jià)上調(diào)”的理由? 2010-04-07
· 水荒或倒逼電價(jià)上調(diào) 2010-04-06
· 湘潭“水荒”事件的背后 2009-11-30